Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2024 ~ М-745/2024 от 22.02.2024

55RS0003-01-2024-001066-54

Дело № 2-1544/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 20 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные сети» к Кравцовой Ольге Александровне, Кравцовой Елене Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Кравцовой Ольге Александровне, Кравцовой Елене Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование заявленных требований представитель указал, что АО «Омск РТС» производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам через присоединенную сеть.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата за поданную тепловую энергию производилась частично. В настоящее время задолженность составляет 46 640 рублей 70 копеек. Размер пени за указанный период составляет 9 763 рубля 57 копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 69 924 рублей 45 копеек, пени в размере 40 690 рублей 16 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 412 рублей.

Представитель истца по доверенности АО «Омск РТС» Колонтаева А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Кравцова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик Кравцова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных возражениях указала, что не является собственником жилого помещение, а обладает правом собственности на него. АО «Омск РТС» не вправе обращаться в суд с иском о взыскании денежных средств, поскольку исковое заявление не содержит требования о восстановлении нарушенных прав. Данный спор является экономическим, должен рассматриваться Арбитражным судом. Кроме того, АО «Омск РТС» выделяются денежные средства, в связи с чем, получать вознаграждение истец вправе только с согласия собственников, оформленного договором, которые ответчик не заключала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 289 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН являются Кравцова О. и Кравцова Е.В., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Кравцова Е.В., Кравцова Е.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками Кравцовой Е.В. и Кравцовой О.А. нарушена обязанность по своевременной и полной оплате за отпущенную тепловую энергию, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 46 640 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из расчета истца следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 763 рубля 57 копеек.

Расчеты истца судом проверены, в связи с чем принимаются судом при вынесении решения. Доказательств, опровергающих расчеты истца, суду ответчиками не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку судом не усматривается явная несоразмерность начисленных пени в размере последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Довод ответчика Кравцовой Е.В. о том, что факт не подписания ею лично договора теплоснабжения освобождает ее от обязанности вносить плату за потребленную тепловую энергию суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Соответственно, не подписание стороной ответчика предложенного истцом проекта договора теплоснабжения при фактическом потреблении ресурса не исключает обязанность по оплате тепловой энергии. Сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как фактические договорные отношения по теплоснабжению.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных суда.

Поскольку данный спор вытекает из жилищного законодательства, предусматривающего обязанность физического лица оплачивать коммунальные услуги, рассматриваемое дело подсудно суду общей юрисдикции, в связи с чем довод Кравцовой Е.В. о том, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом является необоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" п. 27. сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчиков в пользу АО «Омск РТС» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 46 640 рублей 70 копеек, пени в размере 9763 рублей 57 копеек в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, требования которого удовлетворены, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные сети» удовлетворить.

Взыскать с Кравцовой Ольги Александровны в пользу Акционерного общества «Омские распределительные сети» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 320 рублей 35 копеек, пени в размере 4 881 рубля 85 копеек, а всего 28 202 рубля 20 копеек.    

Взыскать с Кравцовой Ольги Александровны в пользу Акционерного общества «Омские распределительные сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей.

Взыскать с Кравцовой Елены Владимировны в пользу Акционерного общества «Омские распределительные сети» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 320 рублей 35 копеек, пени в размере 4 881 рубля 85 копеек, а всего 28 202 рубля 20 копеек.    

Взыскать с Кравцовой Елены Владимировны в пользу Акционерного общества «Омские распределительные сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2024 года.