Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2023 от 21.04.2023

УИД <...>

Дело № 2-862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года         город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи              Ткаченко Т.И.,

при секретаре                              Демидовой Л.В.,

с участием представителя истца         Новикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич Т.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Кулинич Т.А. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в <дата> ФИО1 (<...> Кулинич Т.А.) у ФИО2 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>). Однако документы, удостоверяющие переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 не сохранились.

В указанном жилом доме с момента приобретения были зарегистрированы и проживали ФИО3 ФИО1, а истец Кулинич Т.А. – с <дата> по настоящее время.

ФИО3 умер <дата>, ФИО1 – <дата>. Наследственные дела не заводились.

Кулинич <...> Т.А. более 15 лет открыто и непрерывно владеет домом № по <адрес>, за счет собственных средств произвела улучшения в нем.

Согласно техническому заключению от <дата>, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома (лит.А) с пристройками (лит.А1,А2,А3), расположенного на участке домовладения № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, позволяют дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

В целях оформления права собственности на жилой дом, Кулинич Т.А. обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, однако истцу сообщено, что планировочная документация на территорию, включающую земельный участок № по <адрес> не разрабатывалась и не утверждалась. Кроме того, из ответа главы города Брянска на обращение Кулинич Т.А. следует, что у жилого дома № по <адрес> отсутствуют признаки бесхозяйной недвижимой вещи.

Поскольку в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от иных лиц в отношении него не предъявлялось, прав никто не заявлял, а Кулинич Т.А. добросовестно и открыто владеет им как своим собственным, ссылаясь на положения статей 10, 12, 222, 234 ГК РФ, истец просил суд признать за Кулинич Т.А. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новиков С.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец Кулинич Т.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву на исковое заявление Брянская городская администрация исковые требования не признает, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект. Кроме того, из представленных документов усматривается, что строение является самовольным. Кулинич Т.А. не доказано, что она осуществляет права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеев С.А., в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства <дата>, поставлено на кадастровый учет <дата> за №.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянск № по состоянию на <дата> жилой дом <адрес> состоит из помещений: лит. А2 - № коридор, площадью 3,7 кв.м., № кухня площадью 8,0 кв.м., лит. А1- № жилая площадью 20,5 кв.м., лит. А - № жилая площадью 16,4 кв.м., лит. А2 - № котельная площадью 7,1 кв.м. (квартира №); лит. А3 - № коридор площадью 5,8 кв.м., № жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А - № кухня площадью 10,5 кв.м., № санузел площадью 4,9 кв.м., № жилая площадью 16,3 кв.м. (квартира №).

Из ответа ГБУ Брянскоблтехинвентаризация» МО № от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> указанный жилой дом состоял на техническом учете по адресу: <адрес>.

По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома учтена ФИО2 (карточка на строение и технический паспорт на индивидуальный жилой дом от <дата>, технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на <дата> и <дата>).

Обращаясь в суд с настоящим иском Кулинич Т.А. указала, что в <дата> ФИО1 (<...> Кулинич Т.А.) у ФИО2 приобретен указанный жилой дом, однако документы, удостоверяющие переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 не сохранились.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> в указанном жилом доме <дата> зарегистрированы ФИО1, ее <...> ФИО3

<...>

ФИО3 умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №, Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области выдано свидетельство о смерти №.

ФИО1 умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №, Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области выдано свидетельство о смерти №.

Из ответа Брянской областной нотариальной палаты от <дата> следует, что по данным Единой информационной системы нотариата (Реестр наследственных дел), в производстве нотариусов Брянской области отсутствуют наследственные дела к имуществу умерших ФИО3 и ФИО1

Спорный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> за №.

В целях узаконения прав на жилой дом Кулинич Т.А. <дата> обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска, указав, что жилой дом начиная с <дата> по настоящее время находится в ее владении и пользовании, Кулинич Т.А. несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные платежи.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска № от <дата> следует, что планировочная документация на территорию, включающую земельный участок по адресу <адрес>, не разрабатывалась и не утверждалась. Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой индивидуальное жилищное строительство предусмотрено основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 23 сентября 2020 года № 231 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Брянска, утвержденные Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796», земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Брянск (седьмая подзона), (третья подзона (119 сектор) и шестая подзона). Право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу главы города Брянска №-и от <дата> у жилого дома <адрес> отсутствуют признаки бесхозяйной недвижимой вещи.

Кулинич Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Доводы искового заявления сводятся к длительности владения строением.

Согласно пункту 1статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 указанного Постановления).

Судом установлено, что в документах МБУ «Архив города Брянска» отсутствует решение об отводе земельного участка, а также сведения о регистрации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, жилой дом и земельный участок находятся в длительном владении и пользовании семьи истца (с <дата> по настоящее время), что не оспаривалось в том числе администрацией города Брянска, соответственно, владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора составляет 60 лет.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 подтвердили давностное владение и пользование семьей Кулинич Т.А. спорным домом.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР 1964 года и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Кроме того, спорный жилой дом учтен органами технического учета и инвентаризации, в отношении граждан, проживавших в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства. Так же Кулинич Т.А. представлены в материалы дела копии квитанций о приеме страховых платежей, вносимых в том числе ФИО3, ФИО1 в период с <дата> по <дата>; копии квитанций по оплате коммунальных услуг и налоговых платежей.

Согласно техническому заключению №- ТО от <дата>, подготовленному ООО «Перспектива» техническое состояние строительных конструкций здания дома и самовольно выполненных пристроек, расположенных по адресу: <адрес>, - исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформации несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; все строительные материалы, применяемые в процесса производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строительство выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; обследованное здание обеспечено необходимыми инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция), находящимися в исправном состоянии; расположение жилого дома (лит. А, А1, А2, А3) на земельном участке отвечает требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, согласно которому расстояние от границы земельного участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м., до хозяйственных построек – 1 м. Обследуемое здание может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома со следующими параметрами: общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м., число этажей – 1.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, построенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулинич Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулинич Т.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кулинич Т.А. (паспорт серия <...>) право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     подпись         Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 19 мая 2023 года.