Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2019 ~ М-654/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1288/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагодырь С. В. к Лазареву М. Ю. об устранении нарушения права, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Лагодырь С.В. указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: г. Владивосток, район р***, ***. Также ему принадлежит жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на земельных участках с кадастровым номером ***, ***. 13.03.2018 он получил условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которым точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения возможна по двум вариантам: 1) от водопровода ф 100 мм, проложенного в районе объекта, при условии наличия согласования с балансодержателем сети Лазаревым М.Ю.; в месте врезки необходимо устройство водопроводного колодца и запорной арматуры; 2) в связи с удаленностью сетей водоснабжения и водоотведения рекомендовано рассмотреть устройство скважинного забора, при условии согласования с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморского края, либо использовать привозную воду. Он выбрал вариант подключения к водопроводу диаметром 100 мм, так как он является сособственником водопроводной сети, балансодержателем которой является Лазарев М.Ю., потому что он участвовал в долевом строительстве водопровода. 16.10.2010 он передал Лазареву М.Ю. 200000 рублей на строительство водопроводной сети, так как знал, что в будущем будет строить дом и вода в доме будет необходима. В настоящее время его жилой дом построен, поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и имеется физическая возможность подключения жилого дома к существующей водопроводной сети. При строительстве общей водопроводной сети была установлена отдельная труба, ведущая к его жилому дому. Между тем, Лазарев М.Ю. отказывает ему в выдаче согласования на подключение его жилого дома к существующей водопроводной сети. Просит обязать Лазарева М.Ю. не чинить препятствий в подключении жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, к водопроводной сети, балансодержателем которой является Лазарев М.Ю., посредством выдачи ему письменного согласования на подключение жилого дома к водопроводной сети в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Лагодырь С.В. на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что он передал Лазареву М.Ю. по расписке 200000 рублей на строительство водопровода в 2010 году. Он также как и Лазарев М.Ю. является собственником водопровода.

Представитель Лагодырь С.В. – Ерофеева Я.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, так как ответчик необоснованно отказывает в даче согласования.

Лазарев М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что он действительно построил водопровод к своему дому, строительство вел на свои денежные средства, является собственником и балансодержателем водопровода. В настоящее время регистрация его права собственности на водопровод приостановлена, так как регистрирующий орган направил запрос в целях проверки документов. Истец сособственником водопровода не является. Деньги по расписке от 2010 года он получал, но не от истца. Не отрицал, что от колодца, расположенного на его участке, построена ветка водопровода, ведущая к земельным участкам Лагодырь С.В. Истец обращался к нему с просьбой согласовать врезку в его водопровод, но он истцу отказал, так как они не договорились о цене. Водопровод истца подведен к его колодцу несакционированно. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица КГУП «Приморский водоканал» Матушко А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истец не представил доказательств того, что он является собственником объекта недвижимости – водопровода.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Лагодырь С.В. является собственником земельных участков №№ *** с кадастровыми номерами ***, расположенных в *** в г. Владивостоке.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на участке ***.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** в *** является Лазарев М.Ю. На земельном участке ответчика возведен жилой дом.

В 2010 году, в целях водоснабжения принадлежащего ему жилого дома, Лазарев М.Ю. построил на принадлежащем ему земельном участке водопровод.

Как следует из представленных суду доказательств, 06.07.2010 КГУП «Приморский водоканал» выдало Лазареву М.Ю. технические условия № 22 на водоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, с/т «Орбита», участок № 69.

В этот же день, ***, КГУП «Приморский водоканал» и Лазарев М.Ю. заключили договор о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: г. Владивосток, ***, участок № *** к системе коммунального водоснабжения г. Владивостока.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора от 06***.2010, строительство водопроводных сетей от существующих коммунальных сетей водоснабжения до границы земельного участка Лазарева М.Ю. выполняется силами и за счет Лазарева М.Ю. Размер платы за подключение водопроводной сети Лазарева М.Ю. к системе коммунального водоснабжения стороны оговорили в размере 11592 рубля 96 копеек.

22.12.2010 Лазарев М.Ю. и КГУП «Приморский водоканал» заключили договор на оказание услуг по присоединению (врезке) водопроводных вводов в коммунальную систему водоснабжения для частного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ***, уч. № ***.

22.07.2011 Лазареву М.Ю. на основании заявки № 11/7213 от 08.07.2011 выданы условия подключения к сетям канализации объекта – индивидуального жилого дома в с/т «*** уч. № ***.

Из акта на скрытые работы от 15.07.2011 следует, что Лазаревым М.Ю. были выполнены работы по прокладке водопроводной сети диаметром 110 мм их полиэтиленовой трубы к жилому дому на земельном участке № ***». Водопроводная сеть выполнена единой плетью из полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм от существующего колодца до ВК-1, протяженностью 195,45 п.м., и от ВК-1 до ВК-2, протяженностью 310,9 м.п., от ВК-2 до ВК-3, протяженностью 47,22 кв.м., от ВК-3 до жилого дома, диаметром 50 мм, протяженностью 51,79 м.п.

Наличие каких-либо других присоединений к построенной Лазаревым М.Ю. водопроводной сети, в акте на скрытые работы от 15.07.2011 не зафиксировано.

Согласно акту от 15.07.2011, составленному между КГУП «Приморский водоканал» и Лазаревым М.Ю., установлены границы ответственности за эксплуатацию сетей водопровода. Определено, что водопроводные сети, диаметром 110 мм от существующего колодца до ВК-3, протяженностью 553,57 п.м., и водопроводная сеть, диаметром 50 мм, от ВК-3 до жилого дома, протяженностью 51,79 п.м., от магистральной сети, диаметром 900 мм, до наружной стены здания по адресу: г. Владивосток, ***, остаются на балансе Лазарева М.Ю.

08.08.2011 водомерный узел на участке Лазарева М.Ю. был принят представителем КГУП «Приморский водоканал» в эксплуатацию. 17.08.2011 КГУП «Приморский водоканал» составлен акт № 152 о присоединении водопровода из полиэтиленовых труб, диаметром 110 мм, 50 мм, протяженностью 553,57 п.м., 51,79 п.м., со смотровыми колодцами ВК-1, 2, 3, а также канализации с одним выпуском, диаметром 110 мм, протяженностью 19,5 п.м., построенных индивидуальным застройщиком Лазаревым М.Ю. для жилого дома по адресу: г. Владивосток, ***, к сетям водоснабжения и канализации. Построенные Лазаревым М.Ю. объекты были допущены в эксплуатацию. Согласно акту № 152 от 17.08.2011, водопровод и канализация остаются на балансе заказчика – Лазарева М.Ю.

26.12.2011 между КГУП «Примтеплоэнерго» и Лазаревым М.Ю. был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В судебном заседании установлено, что устройство водопроводной сети водоснабжения для жилого дома по адресу: г. Владивосток, ***, осуществлялось по договору, заключенному 12.07.2010 между Лазаревым М.Ю. и ООО «СтройСтиль». Стоимость работ по договору составила 2727000 рублей, данная сумма оплачена Лазаревым М.Ю. 12.07.2010, о чем свидетельствует представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 12.07.2010.

В ходе технического осмотра водопроводно-канализационных устройств на участке Лазарева М.Ю., проводимого с целью проверки водохозяйственной деятельности, в водопроводном колодце на территории участка Лазарева М.Ю. обнаружено присоединение к водопроводной трубе Лазарева М.Ю., диаметром 50 мм, ведущее к жилому дому № ***, а также обнаружено присоединение, диаметром 50 мм, к жилому дому по ул. ***, водопроводной трубы диаметром 50 мм на строящийся жилой дом по адресу: ул. ***, заведена в водопроводный колодец Лазарева М.Ю., подключение данной трубы отсутствует.

15.02.2018 истец обратился в КГУП «Приморский водоканал» за получением условий подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

13.03.2018 истцу были выданы условия подключения № УП-196, из которых следует, что подключение к централизованной системе холодного водоснабжения возможно от водопровода, диаметром 100 мм, проложенного в районе объекта, при условии наличия согласования с балансодержателем этой сети – Лазаревым М.Ю.

В судебном заседании установлено, что Лазарев М.Ю. отказывает Лагодырь С.В. в согласовании подключения.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возложении на Лазарева М.Ю. обязанности не чинить препятствия в подключении жилого дома и выдать ему письменное согласование на подключение жилого дома, истец ссылается на то, что он является сособственником построенной Лазаревым М.Ю. водопроводной сети, в связи с чем вправе требовать от Лазарева М.Ю. устранения нарушений его права.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из того, что согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В соответствии с п.5 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

На основании ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи (ч. 4 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Между тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что он является сособственником водопровода.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что строительство водопровода осуществлялось Лазаревым М.Ю., им же были внесены денежные средства в счет оплаты работ по договору на устройство водопроводной линии № 34 от 12.07.2010. Лазарев М.Ю. обращался в КГУП «Приморский водоканал» за подключением к водоснабжению только своего дома по адресу: г. Владивосток, ***. В акте на скрытые работы от 15.07.2011 отражена конфигурация водопровода на момент его строительства и ввод в эксплуатацию, сведений о том, что от проложенной ответчиком линии обустроен отвод водопроводной линии к участку Лагодырь С.В., в акте не указано. Упоминание о наличии отвода от водопроводной линии Лазарева М.Ю. к участку истца имеется в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 13.10.2017, однако на этот момент водопроводная линия уже была построена и введена в эксплуатацию.

Сведений о зарегистрированном за ним праве собственности на водопровод Лагодырь С.В. не представил. Каких-либо договоров, решений о совместном строительстве водопровода с Лазаревым М.Ю. Лагодырь С.В. суду не представил. Таким образом, право собственности истца на водопровод не подтверждено. Сведений о том, что право собственности было признано за ним в судебном порядке, суду также не представлено.

Расписка от 16.10.2010, на которую ссылается истец, свидетельствует о получении денежных средств Лазаревым М.Ю., однако она не является документом, удостоверяющим право собственности Лагодырь С.В. на линейный объект.

Лазарев М.Ю., напротив, обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на построенный им водопровод.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лазарев М.Ю. в судебном заседании пояснил, что он возражает против подключения жилого дома истца к своей водопроводной сети на предложенных истцом условиях. Каких-либо законных оснований для возложения на Лазарева М.Ю. обязанности выдать Лагодырь С.В. письменное согласование на подключение жилого дома истца к водопроводу, в судебном заседании не установлено.

Ссылки истца на положения ст. 304 ГК РФ суд считает необоснованными, так как право собственности на водопровод истец не доказал.

По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска Лагодырь С.В. в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не оценивает, поскольку нарушения прав Лагодырь С.В. в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░, ***, ░░░░░░░ № ***, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2019.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░