Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2023 от 07.09.2023

Мировой судья Валеева М.Ю.                               дело № 11-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2023 года         р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

на определение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 11 июля 2023 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, возвращена,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 03 апреля 2023 года заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением мирового судьи, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился к мировому судьей с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по основаниям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить.

В обосновании частной жалобы ФИО1 указывает на то, что срок обжалования постановленного по делу решения мирового судьи им не пропущен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 03 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Мотивированный текст решения мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 03 апреля 2023 года по данному гражданскому делу был изготовлен мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 03 и ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи ФИО1 была направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 16 июня 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, ввиду несоответствия ее требованиям, изложенным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. ФИО1 предоставлен срок для исправления указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 направил мировому судьей апелляционную жалобу, соответствующую требованиям, изложенным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, чем устранил недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для возврата поданной ФИО1 апелляционной жалобы по основаниям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 11 июля 2023 года – отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № 124 Волгоградской области для совершения в отношении апелляционной жалобы ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 03 апреля 2023 года процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья         подпись                        Ю.В. Стрепетова