Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2022 ~ М-1437/2022 от 01.03.2022

Дело№2-2521/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года            г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т.П. к Карпову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Карпову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою истца сумму основного долга в размере 127000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23550,1 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4221 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Требования мотивирует тем, что 13 января 2018 между сторонами были заключены три договора займа:

- 13.01.2018 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей, до 01.09.2018г.

- 12.05.2019 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 90000 рублей, до 31.12.2021г.

- 14.03.2021г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 7500 рублей, до 21.03.2021г.

Общая сумма основной задолженности по трем договорам составила 127500 рублей. Между тем, ответчик задолженность по договорам займа не вернул.

Истец Павлова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что деньги передала ответчику по расписке.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2018 г. между Карповым А.В. и Павловой Т.П. заключен договор займа на сумму 30000 рублей, со сроком возврата до 01.09.2018г.

Указанный факт подтверждается распиской в получении суммы займа от 13.01.2018г.

12.05.2019 г. между Карповым А.В. и Павловой Т.П. заключен договор займа на сумму 90000 рублей, на срок 24 месяца.

Указанный факт подтверждается распиской в получении суммы займа от 12.05.2019г.

14.03.2021 г. между Карповым А.В. и Павловой Т.П. заключен договор займа на сумму 7500 рублей, на срок до 21.03.2021г.

Указанный факт подтверждается распиской в получении суммы займа от 14.03.2021г.

Всего сумма основной задолженности по трем договорам составила 127500 рублей (30000руб.+90000руб.+7500руб.).

Оценив данные расписки в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписки содержат все существенные условия договора займа, подтверждают факт передачи денежных средств и позволяют установить факт заключения договора займа, из содержания расписок возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при их написании на исполнение такого обязательства.

Однако обязательства по возврату указанного займа Карповым А.В не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в общем размере 127500 рублей.

Оригиналы расписок находятся у истца и были ей представлены суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истицы о взыскании процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по договору займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в общей сумме 23550,1 рублей, из которых: по договору займа от 13.01.2018г., за период с 13.01.2018 года по 28.02.2022 года, в сумме 8011,80 руб., по договору займа от 12.05.2019г., за период с 12.05.2019 года по 28.02.2022 года, в сумме 15065,03 рублей, по договору займа от 14.03.2021г., за период с 15.03.2021 года по 28.02.2022 года, в сумме 473,27 рублей, согласно представленному расчету истца.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221 руб., расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Т.П. к Карпову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Карпова А.В. в пользу Павловой Т.П. сумму основного долга в размере 127000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23550,1 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4221 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова