Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-2353/2022;) ~ М-2235/2022 от 22.11.2022

Дело №

УИД-05 RS 0№-985

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее-Банк) обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., взыскании задолженности в размере 61 292,26 рублей и судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 038 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленного требования Банк указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГг., между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, последней предоставлен кредит в сумме 76 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Однако в нарушение условий указанного договора заемщик свои обязательства по погашению основного долга и выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 61 292,26 рублей.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, изложив в исковом заявлении просьбу, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГмежду Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредитв сумме 76 000 рублей под 22,5 % сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно статье 6 кредитного договора и графику погашения задолженности возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 6 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам надлежащим образом не исполняются, в связи с чем им об образовавшейся задолженности по кредитному договору Банком в претензионном порядке было направлено соответствующее требование, однако погашения задолженности не последовало.

За неисполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки (п. 12 договора) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ заемщиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 61 292,26 рублей.

Согласно справке-расчету, сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 61 292,26 рублей, в том числе:

- просроченные проценты- 34 274,78 рублей;

- просроченный основной долг 27 017,48 рублей.

Образовавшуюся задолженность заемщик как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасила, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представила.

По заявлению Банка мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. в размере 37592, 74 рублей. В связи с поступившими возражениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 совместного Постановления Пленума ВС РФ № и Пленум ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452. ГК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (httpsHYPERLINK "https://pochta.ru/"://HYPERLINK "https://pochta.ru/"pochtaHYPERLINK "https://pochta.ru/".HYPERLINK "https://pochta.ru/"ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, направлено Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 своевременно требование банка о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, письменного ответа кредитору не направила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. При этом нарушение кредитного договора судом признается существенным, в связи с чем требование о его расторжении подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная Банком за рассмотрение иска государственная пошлина в размере 2038, 77 руб. подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. в размере 61292 (шестьдесят одна тысяча двести девяносто два) рубля 26 копеек, в том числе:

- просроченные проценты- 34 274,78 рублей;

- просроченный основной долг 27 017,48 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 038(две тысячи тридцать восемь) рублей 77 копеек, а всего 63331 (шестьдесят три тысячи триста тридцать один) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Хадисова