Дело № 2-393/2023
поступило в суд
21.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года р.п. Сузун, Новосибирская область
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и принудительном снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец привела следующие доводы: она в период с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО4, она зарегистрировала его в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их брак с ФИО4 был расторгнут. К настоящему времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени – более двух лет. ФИО1 забрал свои вещи и выехал из дома добровольно. Препятствий в пользовании её жилым помещением ФИО1 не имел, членом семьи истца не является.
Наличие регистрации существенным образом ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, потому ФИО7 вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
В судебном заседании ФИО7 доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО1 никакого отношения к дому не имеет, так как она его купила до заключения их брака на собственные средства. После расторжения их брака с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 забрал все свои вещи из дома и ушел. Она не знает, где в настоящее время ФИО1 проживает, они с ним не общаются, общих детей у них нет. Каких-либо соглашений с ФИО4 по поводу использования дома, они не заключали, членом её семьи ответчик быть перестал. Она намерена продать дом по адресу: <адрес>, так как она сейчас проживает в <адрес>, а указанный дом пустует, и приходит в упадок.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания его известить возможным не представилось, так как по информации от администрации Шарчинского сельсовета <адрес>, по месту жительства он не проживает, его место нахождения не известно.
В порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика была привлечена адвокат ФИО5, так как ответчик по месту жительства не проживает, его место нахождения не известно, у него отсутствует представитель.
Представитель ответчика требования иска ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с их необоснованностью.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, ч. 1 ст. 20 ГК РФ.
Не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника жилого дома, гарантированные ст. 209 ГК РФ.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный квартира принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО4, истец зарегистрировала его в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ – по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 с ФИО4 был расторгнут. К настоящему времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени – более двух лет. ФИО1 забрал свои вещи и выехал из дома добровольно. Препятствий в пользовании её жилым помещением ФИО1 не имел, членом семьи истца не является.
Каких-либо договорных обязательств между сторонами по поводу пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не существует. Ответчик является взрослым человеком, в дееспособности не ограничен, членом семьи истца не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обязательства, являются: копия домовой книги; выписка из ЕГРН; копия свидетельства о заключении брака; копия свидетельства о расторжении брака сторон; другие материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, не реализуя свое право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ответчик фактически демонстрирует свой отказ от указанного права.
Вместе с тем, не снимаясь с регистрационного учета из жилого помещения истца, ФИО1 нарушает права ФИО2, как собственника жилого помещения. При этом, ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением с его собственниками он не заключал.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО1о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и принудительном снятии с регистрационного учета - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы возражений представителя ответчика суд расценивает, как необоснованные, в связи с обстоятельствами, изложенными выше.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Акимов