Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 15.03.2022

Дело № 12-60/2022

УИД № 66RS0004-01-2022-001348-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловская область                                                          08 апреля 2022 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрянского Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Феденевой О.И. № 18810166201024035256 от 24 октября 2020 года, вынесенным по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Серебрянский Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Серебрянский Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что 02 июня 2020 года транспортное средство он продал Прибылову А.В., что подтверждается копиями договора купли-продажи от 02 июня 2020 года и актом приема-передачи автомобиля. После продажи автомобиля Прибылов А.В. заверил его, что своевременно поставит транспортное средство на учет в ГИБДД, чего не сделал. Узнав о том, что на его имя приходят штрафы Серебрянский Р.В. самостоятельно через сайт Госуслуги снял автомобиль с учета 01 июня 2021 года.

Серебрянский Р.В., будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которое в соответствии с п. 10.2 – в населенных пунктах составляет 60 км/час, в жилых зонах и на дворовых территориях 20 км/ч, в соответствии с п. 10.3 – для автомобильных дорог вне населенных пунктов составляет 90 км/час.

Должностным лицом установлено, что 16 октября 2020 в 11.54 часов в районе дома 14 по ул. Кадочникова (мост через р. Исеть) со стороны ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области водитель транспортного «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Серебрянский Р.В., при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД.

    Нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», имеющим идентификационный номер КВ0469 и поверку до 28 августа 2021 года, и подтверждено фотографией.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля Серебрянского Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Серебрянский Р.В., указывая о том, что транспортное средство «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, в подтверждение своей невиновности в совершении указанного правонарушения предоставил копию договора купли-продажи транспортного средства от 02 июня 2020 года, согласно которому Серебрянский Р.В. продал А.В. транспортное средство «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, а также акт приема-передачи автомобиля от 02 июня 2020 года. В связи с тем, что А.В. своевременно не поставил автомобиль на учет в ГИБДД, Серебрянский Р.В. самостоятельно снял его с учета 01 июня 2021 года, что подтверждается представленной справкой от 12 августа 2021 года.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – 16 октября 2020 года в 11:54 часов автомобиль, собственником (владельцем) которого на тот момент являлся Серебрянский Р.В., находился в пользовании другого лица, в связи с чем, Серебрянского Р.В. следует освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Серебрянского Р.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Серебрянского Р.В. удовлетворить.

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Феденевой О.И. № 18810166201024035256 от 24 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебрянского Р.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: <*****>. Т.В. Серебрякова