Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2023 ~ М-798/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 мая 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Абдуллаеву Э. Ш. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Э.Ш. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Лада 2170/Приора, государственный регистрационный знак М348РТ05, под управлением Магомедова Д.М. и транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Р616ТР05, под управлением Абдуллаева Э.Ш. Виновником ДТП является Абдуллаев Э.Ш., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Лада 2170/Приора, государственный регистрационный знак М348РТ05, получило механические повреждения. На основании обращения Магомедова Д.М. в АО «АльфаСтрахование» последним признано ДТП страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53200 руб. ОО СК «Согласие» перечислило АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования денежную сумму в размере 53200 руб. В адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, однако ответчик транспортное средство на осмотр не представил о чем был составлен акт, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 200 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 1 796 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная на следующий день со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчик Абдуллаев Э.Ш. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 минут произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Лада 2170/Приора, государственный регистрационный знак М348РТ05, под управлением Магомедова Д.М. и транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Р616ТР, под управлением Абдуллаева Э.Ш.

Виновником ДТП является Абдуллаев Э.Ш., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по полису ААС5067585782.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ0227018517.

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Лада 2170/Приора, государственный регистрационный знак М348РТ05 получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило в адрес Абдуллаева Э.Ш. телеграмму с требованием предоставить транспортное средство на осмотр Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Р616ТР05 на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: РД, <адрес>.

Указанная телеграмма была вручена супруге Абдуллаева Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаевым Э.Ш. транспортное средство не было представлено на осмотр, о чем был составлен акт о не предоставлении транспортного средства к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Магомедовым Д.М. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 53200 руб., указанные денежные средства перечислены на расчетный счет Магомедова Д.М. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № денежные средства в размере 53 200 руб.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку у страховщика АО «АльфаСтрахование» не возникло сомнений в том, что ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Лада 2170/Приора, государственный регистрационный знак М348РТ05, под управлением Магомедова Д.М. и транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Р616ТР05, является страховым случаем, а размер восстановительного ремонта является недостоверным и определен в нарушением Единой методики. Кроме того, согласно представленной в материалы дела телеграмме, ответчик должен был представить автомобиль для осмотра в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения телеграммы, которая была вручена супруге ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако уже ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и его страховщиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением автомобиля на осмотр. При том, как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» назначена экспертиза, подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП, после которой между потерпевшим и его страховщиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с Абдуллаева Э.Ш. в порядке регресса страхового возмещения в размере 53200 руб., отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1796 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., а также в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная на следующий день со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО СК «Согласие» к Абдуллаеву Э. Ш. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 53200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1796 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., а также в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная на следующий день со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>