Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2022 ~ М-791/2022 от 08.06.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001464-95 Дело №2-1057/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 июля 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Е. С., Юрченко Н. А. к Юрченко А. Е., третьему лицу ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Е.С., Юрченко Н.А. обратились в суд с данным иском, указав следующее. Они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Р. <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован их сын, ответчик Юрченко А.Е.. Более 10 лет ответчик не проживает в данном жилом помещении. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцами и ответчиком не заключались. Личных вещей ответчика в доме нет. Юрченко Е.С., Юрченко Н.А. просили признать Юрченко А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Р. <адрес>.

В судебном заседании Юрченко Е.С., Юрченко Н.А. иск поддержали в полном объеме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик Юрченко А.Е. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Согласно справке Отдела МВД России по Кагальницкому району Юрченко А.Е. с 22.12.2003 зарегистрирован по адресу: <адрес> Все судебные извещения, в том числе и о дате судебного заседания на 26.07.2022, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения, адресат не проживает».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Юрченко А.Е., суд приходит к выводу о том, что Юрченко А.Е. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Юрченко А.Е. с вынесением заочного решения в его отношении.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Юрченко Е.С., Юрченко Н.А. с 09.07.2002 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В данном жилом помещении с 22.12.2003 зарегистрирован ответчик Юрченко А.Е. (сын истцов), который более 10 лет в жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме нет.

Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании доказательствами: - свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6); - договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.06.2002 (л.д. 23-26); - адресной справкой о регистрации ответчика (л.д.18); - показаниями свидетеля ФИО1.

Свидетель ФИО1 (дочь истцов) в судебном заседании показала, что её брат Юрченко А.Е. более 10 лет не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, его местонахождение не известно, с ним отношения не поддерживаются; его личных вещей в доме нет. Юрченко А.Е. создал свою семью, возможно он проживает в <данные изъяты>.

При принятии решения суд учитывает рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с которыми семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что Юрченко Е.С., Юрченко Н.А. и ответчик Юрченко А.Е. общего хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг к другу. Судом также установлено наличие неприязненных, конфликтных отношений между сторонами. На этом основании, учитывая взаимоотношения истцов и ответчика, суд делает вывод о прекращении семейных отношений между истцами и ответчиком.

При принятии решения суд также учитывает следующее: 1) факт биологического родства не может быть приоритетным для разрешения настоящего спора; 2) понятие семейных отношений и их прекращение в семейном и жилищном праве не идентичны; 3) Юрченко А.Е. является совершеннолетним (1988 года рождения), он имеет свою семью.

При принятии решения суд также учитывает заключение прокурора по данному делу. В судебном заседании старший помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В. сообщил, что иск подлежит удовлетворению.

Суд считает, что в связи с тем, что Юрченко А.Е. в настоящее время не является членом семьи истцов, он не проживает в спорном жилом помещении, то он утратил право пользования жилым помещением, за ним не сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Р. <адрес>.

Вместе с тем, суд учитывает, что местонахождение Юрченко А.Е. суду не известно. Суду также не известно, позволяет ли имущественное положение Юрченко А.Е. обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, учитывая отсутствие у него иного жилого помещения, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок один месяц после вступления данного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юрченко Е. С., Юрченко Н. А. удовлетворить частично.

Сохранить за Юрченко А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок один месяц после вступления данного решения суда в законную силу.

Признать Юрченко А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по истечении одного месяца после вступления данного решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.

Судья Н.В.Поляков