Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-244/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-379/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000385-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») к Субботину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Субботину А.В. о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Субботиным А.В. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор займа (номер) о предоставлении заемщику 25 000 руб. 00 коп., на срок 30 дней, срок возврата займа (дата), с процентной ставкой 365,000 % годовых. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается его исполнить добровольно. 20.07.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер) на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по указанному договору. 14.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Субботина А.В. за период с (дата) по (дата) в сумме 62 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1037 руб. 50 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 06.03.2023 судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д. 5), а также письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 58-61).

Ответчик Субботин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указывает на отсутствие оригинала договора о потребительском кредите (л.д. 57).

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Анализ положений ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяет сделать вывод о том, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, (дата) между Субботиным А.В. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор займа (номер) о предоставлении заемщику 25 000 руб. 00 коп., на срок 30 дней, до 07.03.2022, с процентной ставкой 365,000 % годовых.

В соответствии с п.5 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ», заемщик обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п.7,13 Общих условий, моментом исполнения обязательств заемщика перед кредитором считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет общества. Заемщик обязан возвратить займ полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.7 Общих условий, моментом исполнения обязательств заемщика перед кредитором считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет общества.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МКК«КапиталЪ-НТ» свои обязательства исполнило, предоставив Субботину А.В. сумму займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

(дата) между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер) на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по указанному договору.

Субботин А.В. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и ему было предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность в добровольном порядке заемщиком не погашена, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Субботина А.В. за период с (дата) по (дата) в сумме 62 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1037 руб. 50 коп.

На основании возражений должника, определением мирового судьи от 06.03.2023 судебный приказ отменен.

Задолженность по договору займа составляет 62 500 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 25 000 руб., сумма начисленных процентов в размере 7500 руб., сумма просроченных процентов в сумме 28 575 руб., сумма задолженности по штрафам 1425 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательства погашения задолженности в большем размере суду не представлены.

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца оригинала договора потребительского займа подписанного обеими сторонами, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать, суд отклоняем. Поскольку указанный договор займа заключен в электронном виде посредством использования личного кабинета в информационной системе ООО МКК "Капиталъ- НТ", подписанный аналогом собственноручной подписи Субботина А.В., на основании СМС кода.

ООО "МКК "Капиталъ-НТ" обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет банковской карты Субботина А.В., который им был указан при обращении в кредитную организацию (л.д. 65).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку Субботин А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по договору займа в заявленном размере 62 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Субботину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Субботина Андрея Владимировича (дата) рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья                                    Л.А.Файзрахманова