Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2019 ~ М-234/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-246/2019

/номер/

Решение

именем Российской Федерации

/дата/ с.Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва С. В. к Багрею Д. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Бобров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Багрею Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ Бобров С.В. передал Багрею Д.П. денежные средства в размере --- в подтверждение чего Багрей Д.П. выдал расписку. Переданные Багрею Д.П. денежные средства являлись собственностью Боброва С.В. Из расписки от /дата/ следует, что Багрей Д.П. взял в долг у Боброва С.В. --- рублей сроком до /дата/. Бобров С.В. напоминал Багрею Д.П. о денежном долге и предлагал в добровольном порядке вернуть заёмные денежные средства. Однако Багрей Д.П. своё обязательство не исполнил, сумму займа до настоящего времени Багрей Д.П. не вернул. Ссылаясь на ст.309, 310, 407, 408, 807, 808, 810, 809 ГК РФ указано, что Баргей Д.П. обязан вернуть Боброву С.В. денежные средства (проценты по договору) в размере ---. Также указано, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, выразившийся в равнодушном отношении ответчика в осуществлении обязанностей перед займодавцем, затратах по времени при обращении за юридической помощью, в размере --- и судебные расходы в размере --- рублей.

Истец Бобров С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Багрей Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступало, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений относительно заявленных исковых требований. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по его месту жительства и регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1, ч.2 ст.116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, с учётом пояснений истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309, 310, п.1 ст.408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена иными документами. Письменная форма договорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключить договорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между Бобровым С.В. и Багреем Д.П. был заключен договор займа.

Согласно расписке в получении суммы займа от /дата/ Багрей Д.П. получил от Боброва С.В. денежные средства в сумме ---, которые обязался возвратить займодавцу в срок до /дата/.

Бобров С.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства, принятые согласно условиям договора. Факт передачи денег в сумме --- подтвержден распиской от /дата/.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства Багрей Д.П. в установленный срок не возвратил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа (суммы основного долга) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.812 ГК РФ именно на заемщика возлагается бремя доказывания отсутствия договорных обязательств, факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком (согласно расписке) и подлежит возврату в сроки, указанные договором.

В ходе рассмотрения дела доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных документов, договор займа заключался по волеизъявлению сторон, условия договора, в том числе, касающиеся порядка возврата денежных средств, устанавливались сторонами по согласованию и не были оспорены на момент заключения договора.

Ответчик не исполнил свою обязанность, чем нарушил условия договора. задолженность ответчика по договору займа составила ---.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании задолженности по договору займа (суммы основного долга) в размере --- удовлетворить в полном объёме.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании процентов, предусмотренных в расписке, по указанному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.809 размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 ст.809 договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Оценивая правовую природу процентов, указанных в расписке от /дата/, суд исходит из буквального толкования содержания договора, предусматривающего начисление 1% в день от суммы займа, а также позицию стороны истца – займодавца, указавшего в исковом заявлении, что соответствующие проценты начислены в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ.

Иных доказательств и условий, позволяющих установить иную правовую природу процентов по договору, сторонами не представлено.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство (ст.809, ст.190, 191 ГК РФ) не исключает возможности возникновения соответствующего обязательства с момента наступления установленного срока, суд исходит из того, что установленная в договоре процентная ставка - 1% в день – это проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ.

В соответствии с представленным расчетом сумма процентов по договору займа за период с /дата/ по /дата/ составляет ---

Представленный расчет не оспаривался ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, оценивая добросовестность поведения сторон, суд исходит из следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В п. 5 ст. 809 ГК РФ в действующей редакции (применяется к договорам, заключенным после /дата/), установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2, от 28.02.2017 N 16-КГ17-1, от 25.06.2019 N 5-КГ19-66).

Договор займа, на котором основано требование о взыскании задолженности по процентам, заключен между двумя физическими лицами (гражданами).

Учитывая среднерыночные значения стоимости потребительских кредитов и микрозаймов за указанный истцом период и соответствующие суммы займа (--- рублей) установленные для микрофинансовых организаций в предельном размере ---% годовых (среднерыночное значение – ---% годовых), для кредитных организаций в предельном размере ---% годовых (среднерыночное значение – ---% годовых), размещённые на сайте Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проценты, установленные договором займа превышают в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

При указанных обстоятельствах проценты по договору займа подлежат уменьшению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, то есть до --- % в день.

Именно указанный размер процентов, исходя из вышеизложенного, отвечает принципам разумности и справедливости, защищая одновременно как интересы кредитора, так и интересы должника.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с Багрей Д.П. составляет, – ---

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму обязательства по оплате займа (задолженности по договору займа) до момента фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом этих обстоятельств данное требование суд находит обоснованным с учётом размера процентов – 0,2 процента в день, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по договору займа.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав одного физического лица по договору займа, выразившимся в неисполнении заёмщиком (другим физическим лицом) обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок.

Наряду с этим доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере --- рублей.

Согласно расписке от /дата/, истцом была уплачена сумма за оказание услуги по составлению искового заявления в размере --- рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере ---. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления, которые в силу ст. 94 ГПК РФ расценены как необходимые, в размере ---

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боброва С. В. к Багрею Д. П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Багрея Д. П. в пользу Боброва С. В. задолженность по договору займа от /дата/ в сумме ---.

Взыскать с Багрея Д. П. в пользу Боброва С. В. задолженность по процентом за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в сумме ---

Взыскание процентов в размере ---% в день, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по договору займа, производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Багрея Д. П. в пользу Боброва С. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---.

Взыскать с Багрея Д. П. в пользу Боброва С. В. судебные расходы по оплате услуги по составлению искового заявления в сумме ---

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья А.Т. Вельтмандер

Копия верна: судья А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания: Т.В. Филиппова

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области.