Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 16.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Уварова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Уварова Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.11.2022 года Уваров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Уваров А.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что виновным себя не признает. Алкоголь ни в этот день, ни накануне не употреблял. Он является инвалидом по слуху, с полной потерей слуха. При общении использует и понимает исключительно РЖЯ (русский язык жестов). Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи с 01 минуты 15 секунд по 02 минуты 26 секунд оба инспектора пытались, как выяснилось уже позже, в суде первой инстанции, разъяснить ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Однако, он не слышал их речи, не понимал и не мог, в силу полного отсутствия слуха понимать то, что они говорили и зачитывали. При этом оба сотрудника знали, что он не слышит их, однако сурдопереводчика при составлении материала не было. Материалы дела не содержат какой-либо его переписки с инспектором, показания инспектора, данные им в судебном заседании о том, что с ним переписывались, являются его вымыслом и не подтверждены видеозаписью. Инспектор пытался делать некоторые наброски, но он не понимал о чем идет речь, к тому же указанная инспектором переписка не представлена в судебное заседание. Протокол 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ в части разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, им не подписывался и содержит признаки фальсификации. При составлении акта 26 ВУ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС его составлявший настоял на необходимости его подписания, однако он не понимал, с чем согласился, что достаточно четко отражено на имеющемся в материалах дела видеофайле. На этом моменте видеозапись остановлена. Протокол 26 ММ № о задержании транспортного средства был оформлен в отсутствии видеозаписи, тогда как в самом протоколе имеется соответствующая запись. Исходя из содержания протокола судебного заседания, диска с записью задержания ТС в материалах дела не имеется. Таким образом, собранный материал в принципе нельзя назвать полным. Просил постановление мирового судьи с/у № 3 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Уварова А.В. – отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Уварова Александра Владимировича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании Уваров А.В. и его представитель - адвокат Перепадя С.М. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.11.2022 года Уваров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в числе других протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела имеется протокол 26 ВК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Уварова А.В.

Из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается, с учетом физиологических особенностей слуха Уварова А.В., ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании специалист ФИО3, предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал пояснения по проведённому им заключению специалиста №-И/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в копии протокола 26 ВК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Уварова А.В. в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ», выполнена не Уваровым А.В., а другим лицом, при условии, что подпись в оригинале протокола 26 ВК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Уварова А.В. выполнена скорописью, а представленная копия документа действительно является копией оригинала вышеуказанного документа, о том, что исследование им проводилось именно по копии протокола 26 ВК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого находится в материалах дела.

Судом 20.03.2023 года назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Перед экспертами поставлен вопрос о том, кем, Уваровым А.В., или другим лицом выполнена подпись от его имени в протоколе 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Уварова А.В. в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации?». Согласно выводам заключения эксперта МЮ РФ ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Уварова А.В. в строке «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ» в протоколе об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС БО ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 в отношении Уварова А.В. - выполнена не самим Уваровым А.В., а другим лицом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2019 г. N18-АД19-64).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика присоставлении протокола и т.п.) абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Таких данных протокол в отношении Уварова А.В. не содержит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Однако, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Вышеизложенное, с учетом физиологических особенностей Уварова А.В., не позволяет достоверно полагать о том, что Уваров А.В. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, указанный выше протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении (в случае признания его недопустимым доказательством) не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Уварова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

Поскольку Уварову А.В. при составлении в отношении него материалов по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, доступным для его восприятия образом, что повлекло нарушение его права на защиту, протокол об отстранении от управления т/с 26 УУ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт 26 ВУ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания т/с 26 ММ № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются недопустимыми доказательствами.

Помимо указанного, протокол задержания т/с 26 ММ № от ДД.ММ.ГГГГ также является недопустимым доказательством, поскольку, как указано в соответствующих графах протокола, при задержании т/с, принадлежащего Уварову А.В. на праве собственности, велась видеосъемка, однако указанной видеозаписи материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол 26 ВК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Уварова А.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства 26 ММ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления т/с 26 УУ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт 26 ВУ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, в отношении Уварова А.В., является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Уварова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.11.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Уварова Александра Владимировича, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 03.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, в отношении Уварова Александра Владимировича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И.Эминов