Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2022 ~ М-527/2022 от 05.04.2022

                                                                                                             66RS0051-01-2022-001015-72

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Серов Свердловской области                                                                     09 июня 2022 года

      Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Костылеву Константину Сергевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Костылеву К.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.01.2015 по 26.06.2015 в размере 241757 руб. 52 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5617 руб. 57 коп.

               Свои требования истец обосновал тем, что 08.11.2010 между АО «Тинькофф Банк» и Новиковой Н.Н. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 122 000 руб. В связи с образовавшейся задолженностью банком ответчику 26.06.2015 был направлен заключительный счет, требования банка остались без удовлетворения. Истцу право требования по кредитному договору перешло на основании договора уступки прав (требований) от 27.11.2015 г.

                Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

                Ответчик Костылев К.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения причина неявки суду не известна.

                Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца АО ««Тинькофф Банк», привлеченное к участию в деле определением от 18.05.2022. извещено надлежащим образом и в срок причины неявки суду неизвестны.

                Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

     Суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

                Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

    Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что 19.10.2010 Костылев К.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредитной карты, в котором просил заключить с ней кредитный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора

    Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (тарифный план ТП 7.3), заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка 0% годовых; базовая процентная ставка 32,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

    Также п.9 Тарифного плана установлено, что при неуплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

    Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцептом являются действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

    Таким образом, между "ТКС Банк" (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на его имя выпущена карта, которая была ею активирована, с ее помощью ответчик совершала расходно-приходные операции, что подтверждено представленной выпиской.

    Нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору привело к задолженности, образовавшейся за период с 25.01.2015 по 26.06.2015 в размере 241757 руб. 52 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

    Иного расчета ответчиком суду не представлено. Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

    Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

    Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается также выпиской по счету заемщика и расчетом.

    Нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору привело к образованию вышеуказанной задолженности.

    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Подписав заявление-анкету, и согласившись с условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ответчик согласился с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ между "ТКС Банк" (ЗАО) и ООО "Феникс" было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым банк уступил Обществу в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Обществу не перешли какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

    Общий объем передаваемых банком и принимаемых Обществом прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами

    Согласно акту приема-передачи прав требования АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № в сумме 241757 руб. 52 коп.

    При заключении кредитного договора, согласившись с его условиями, а также условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Костылев К.С. дал согласие АО «Тинькофф Банк» осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам.

    Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Костылевым К.С., перешло к ООО «Феникс» на основании заключенного между последним и Банком договора цессии. Актом приема-передачи прав требований подтверждается факт передачи права требования по договору №.

    Договор уступки ответчиком не оспорен.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 617 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2017 на сумму 2 808 руб. 79 коп. и № от 23.11.2018 на сумму 2808 руб. 79 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.11.2010 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241 757 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 617 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 247 375 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

               ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2022 ░.

               ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░