Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-70/2022 от 21.09.2022

№ 10-70/2022

УИД 22MS0047-01-2020-003485-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск          13 октября 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Мартьянове А.В.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Анисимовой Е.А., осужденного Пронина В.С., защитника – адвоката Честных С.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Честных С.В., апелляционное представление помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 19 августа 2022 года, которым

Пронин Владимир Семенович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 20.03.2009 Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.06.2017 по отбытии наказания,

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Пронин В.С. признан виновным в том, что 06 октября 2021 года с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, находясь около здания 51 по ул. Мерлина г.Бийска, публично оскорбил представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пронин вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Честных С.В. указывает, что, с приговором не согласен, приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не устранены противоречия и не дана надлежащая оценка показаниям ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поскольку последние говорят об участие понятых, при этом одним из понятых был ФИО11. Мировым судьей ходатайства о вызове и допросе ФИО12 и ФИО13 оставлены без удовлетворения. Инспектором ФИО14 нарушен административный регламент. Назначенное наказание в виде исправительных работ является неисполнимым из-за состояния здоровья Пронина. С Пронина необоснованно взысканы процессуальные издержки.

В связи с изложенным, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, освободить Пронина от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, исключив ссылку на ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Пронин, защитник Честных доводы жалобы поддержали.

Потерпевший возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал, при этом полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, суд принимает следующее решение.

    Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

    Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вывод мирового судьи о виновности Пронина в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшего ФИО15, показаниями свидетелей К., П., согласно которым после составления административного материала и эвакуации автомобиля Пронин публично оскорбил Ф. Вина Пронина подтверждается также письменными доказательствами: рапортом, делом об административном правонарушении, выпиской из приказа и должностной инструкцией и другими, которые проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления приговора.

Приведенные мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 304-309 УПК РФ.

Показания потерпевшего Ф. объективно подтверждаются показаниями П. и К.. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, как у суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение вывод о виновности Пронина в материалах дела не имеется, как и не имеется оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Мировым судьей верно квалифицированы действия Пронина по ст. 319 УК РФ.

Выводы мирового судьи относительно юридической оценки действий осужденного должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Давать иную оценку исследованным доказательствам суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Оснований для постановления в отношении Пронина оправдательного приговора не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были ограничены в возможности участвовать в исследовании доказательств, представлять доказательства, сторонам была обеспечена возможность реализации их процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, в том числе П. и К., в том числе влияющих на доказанность, вывод о виновности и квалификацию не имеется. Показания П. о том, что Ф. пригласил понятых, которые подписывали протокол задержания не противоречит тому обстоятельству, что П. участвовал в качестве понятого.

    Мировой судья признал и учел обстоятельствами смягчающие наказание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Эти же обстоятельства, с учетом материалов дела, учитываются и при апелляционном рассмотрении.

Оснований для признания таковыми иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пронину, судом первой и апелляционной инстанции признается и учитывается рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, в полном мере учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих назначению Пронину наказания в виде исправительных работ, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Наказание Пронину назначено в пределах санкции ст.319 УК РФ, полностью отвечает требованиям справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Выводы о необходимости назначения Пронину наказания в виде исправительных работ судом мотивированы надлежащим образом, как и выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с этим решением суд апелляционной инстанции не имеет.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

Из материалов дела, из постановления о назначении судебного заседания, из обжалуемого решения следует, что дело рассмотрено в общем порядке. Приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ.

Вместе с тем, из приговора усматривается, что при принятии решения мировой судья руководствовался ст. 316 УПК РФ, в связи с чем ссылка на ст. 316 УПК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 19 августа 2022 года в отношении Пронина Владимира Семеновича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 316 УПК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что мировой судья руководствовался ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья               С.А. Кучеревский