Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2024 ~ М-75/2024 от 19.03.2024

    Дело № 9-17/2024

    УИД: 05RS0011-01-2024-000104-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Гуниб                                                                                                          9 апреля 2024 года

Судья Гунибского районного суда Республики Дагестан Абдулгапурова А.Р., изучив исковое заявление ПАО Сбербанк к Шамилову М.Р. и Шамиловой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 Р.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям статьи 132 ГПК РФ.

Для устранения недостатков заявителю был представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный судом срок истцом недостатки не устранены, в связи с чем исковое заявление следует возвратить.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определила:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

    Разъяснить, что в силу части 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, то есть, соблюдены требования к форме, содержанию искового заявления и документам, предоставляемым вместе с исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья                                                                                                               ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи:____________________

Подпись секретаря:________________

МП: