Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 (1-658/2022;) от 27.12.2022

                                                                                            Дело № 1-65/2023

                                          П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                    27 февраля 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимого Горбунова Г.В.,

защитника–адвоката Васильева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горбунова ФИО11, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, Горбунов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в третьем подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, увидел, что входная дверь в <адрес> открыта, в связи с чем у него возник умысел незаконно проникнуть в указанное жилище в целях хищения чужого имущества. Руководствуясь возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Горбунов Г.В., в тот же день в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно, против воли проживающих в жилище лиц, проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, и прошел в комнату, где увидел расположенный на подлокотнике дивана мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО3 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горбунов Г.В., в тот же день в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в жилище по адресу: <адрес>, тайно похитил путем свободного доступа принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе серого цвета стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, в котором находилась банковская карта ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО4, не представляющая материальной ценности для последнего, а также банковская карта АО «Альфа Банк» на имя ФИО3, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего, Горбунов Г.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, Горбунов ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так он, Горбунов Г.В., достоверно зная, что ранее похищенная им банковская карта «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО) № на имя ФИО4, оснащена функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass», которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 53 минут по 07 часов 11 минут, используя ранее похищенную им банковскую карту ФИО4 для бесконтактной оплаты товаров, тайно похитил с привязанного к вышеуказанной банковской карте банковского счета №, открытого в головном офисе Банка ГПБ (АО) по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 2 809 рублей 75 копеек, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты, Горбунов Г.В., находясь в магазине «Мезон», расположенном по адресу: <адрес> с помощью похищенной банковской карты ФИО4, произвел оплату товара на сумму 220 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут, Горбунов Г.В., находясь в магазине «Мезон», расположенном по адресу: <адрес> с помощью похищенной банковской карты ФИО4, произвел оплату товара на сумму 350 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты, Горбунов Г.В., находясь в магазине «Мезон», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью похищенной банковской карты ФИО4, произвел оплату товара на сумму 395 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты, Горбунов Г.В., находясь в магазине «Винный клуб» ООО «Абсолют-Маркет», расположенном по адресу: <адрес>Г, с помощью похищенной банковской карты ФИО4, произвел оплату товара на сумму 370 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты, Горбунов Г.В., находясь в магазине «Винный клуб» ООО «Абсолют-Маркет», расположенном по адресу: <адрес>Г, с помощью похищенной банковской карты ФИО4, произвел оплату товара на сумму 75 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, Горбунов Г.В., находясь в магазине «Винный клуб» ООО «Абсолют-Маркет», расположенном по адресу: <адрес>Г, с помощью похищенной банковской карты ФИО4, произвел оплату товара на сумму 360 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 41 минуту, Горбунов Г.В., находясь в магазине «Винный клуб» ООО «Абсолют-Маркет», расположенном по адресу: <адрес>Г, с помощью похищенной банковской карты ФИО4, произвел оплату товара на сумму 40 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут, Горбунов Г.В., находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью похищенной банковской карты ФИО4, произвел оплату товара на сумму 79 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут, Горбунов Г.В., находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью похищенной банковской карты ФИО4, произвел оплату товара на сумму 919 рублей 76 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Горбунова Г.В., потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 2 809 рублей 75 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горбунов Г.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он ходил по улицам <адрес>. Ему хотелось выпить алкогольную продукцию, а денежных средств у него не было, поэтому он отправился домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он открыл подъездную дверь и зашел в подъезд, чтобы отправиться домой, но зайдя в подъезд, он заметил, что на первом этаже, у одной из квартир, крайней справа, была приоткрыта дверь. В этот момент у него возник умысел проникнуть в указанную квартиру и похитить оттуда денежные средства, а также что-либо ценное, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В связи с этим он проник в указанную квартиру, тихо прошел в коридор, откуда попал в комнату, которая была справа, там он увидел, что кто-то спит, и стоящий рядом на зарядке мобильный телефон, который лежал на подлокотнике дивана. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение этого мобильного телефона, чтобы его в дальнейшем продать или оставить в собственное пользование. Он тихо подошел к телефону, снял его с зарядки и покинул квартиру, тем самым похитил указанный мобильный телефон. Выйдя из подъезда на улицу примерно в 01 час 20 минут, он осмотрел похищенный им мобильный телефон, он оказался марки «Xiaomi Redmi Notе 9» в корпусе серого цвета, в чехле синего цвета. Он выключил похищенный им мобильный телефон, чтобы на него никто не смог позвонить. Сняв чехол с мобильного телефона, он увидел, что под ним было две банковские карты, каких банков и на чье имя не помнит. Указанные карты были с бесконтактной оплатой. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета указанных карт, путем оплаты различного товара в магазинах. Затем он пошел в магазин «Мезон», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав интересующий его товар, он подошел на кассу и приложил первую банковскую карту, операция прошла, и он понял, что на ней есть денежные средства, после чего он еще двумя операциями приобрел себе различные продукты питания и алкогольную продукцию, набирая товар, чтобы расплачиваться до 1000 рублей. Точные суммы оплат он не помнит. Выпив купленный алкоголь и съев продукты питания, он направился в магазин «Винный клуб», расположенный по адресу: <адрес>, где он также приобретал себе различные продукты питания и алкогольную продукцию четырьмя разными операциями, на различные суммы, до 1000 рублей. Побыв какое-то время в указанном ночном магазине, он направился за продуктами питания в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где он также расплачивался похищенной им банковской картой, двумя операциями до 1000 рублей, после чего выйдя из вышеуказанного магазина, он выкинул в мусорную урну, расположенную справа от выхода из магазина, банковские карты за ненадобностью, хотя он не знал, имеются ли там еще денежные средства или нет. Хочет уточнить, что во всех магазинах он расплачивался банковской картой ПАО «Газпромбанк». Все купленные им продукты он съел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он вернулся домой по адресу: <адрес>, и вытащил из похищенного им мобильного телефона сим-карту и выкинул ее в окно, после чего лег спать. Проснувшись, во второй половине этого же дня, он самостоятельно сбросил параметры мобильного телефона комбинацией из трех кнопок, а именно: зажал одновременно кнопку звука - прибавить громкость и убавить, и кнопку выключения, на выключенном телефоне, после чего появилось меню, где с помощью данного меню он сбросил установочные данные мобильного телефона, после чего оставил его себе в пользование и вставил в него свою сим карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером - №.

Помимо полного признания подсудимым Горбуновым Г.В. своей вины в совершении вменяемых ему преступлений, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, виновность Горбунова Г.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь дома, по адресу: <адрес>, проснулась в 5 утра на работу, зазвонил будильник, удивилась, что будильник зазвонил, а телефона нет. После этого, начала искать телефон, он оставался у нее на зарядке на подлокотнике дивана. Она посмотрела под диваном, подумала, что он упал, но его там не оказалось. После этого увидела, что дверь была открыта нараспашку, ФИО3 поняла, что к ней кто-то залез. У ФИО3 было две двери, одна была просто захлопнута, а вторая открыта. Дверь ФИО3 не закрыла, поскольку у нее работает внук, и он забыл ключи у себя дома, и должен был приехать к ней после работы. Она сказала ему, что на замок дверь закрывать не будет, чтобы он смог зайти. Далее она пошла к соседу, чтобы позвонить на телефон, он оказался выключенным. Она сразу позвонила сыну, чтобы он заблокировал его карту. Телефон был марки «Xiaomi Redmi Note 9», приобретал его зять ФИО3 В чехле телефона лежали две карты «Газпромбанк» и «Альфа-Банк», одна была оформлена на ее сына ФИО4, которую он оставил у нее, поскольку был мобилизован и не смог бы ей воспользоваться. Сумма ущерба в связи с кражей телефона составила 8 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. С карты «Альфа-Банк» никаких списаний не было. Похищенный телефон в разбитом виде был возвращён ей сотрудниками полиции через месяц.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОУР Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев обратилась гражданка ФИО3, по факту хищения мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Notе 9 стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий последней, а также банковских карт АО «Альфа-Банк» и ПАО «Газпромбанк». В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий был установлен Горбунов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ был им опрошен <данные изъяты>

- заявлением ФИО3, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 00:15 по 05:00 незаконно проникло в <адрес>, и похитило мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Notе 9 в корпусе серого цвета, а также банковские карты АО «Альфа-Банк» и ПАО «Газпромбанк», с которой в последующем были похищены денежные средства на общую сумму 2 809 рублей 75 копеек (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кабинета № Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев по адресу: по адресу: <адрес>, с участием Горбунова Г.В., в результате чего у последнего был изъят мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Notе 9 в корпусе серого цвета и сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № <данные изъяты>

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой, стоимость мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Notе 9 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 была изъята коробка от мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Notе 9 IMEI 1: № IMEI 2: № (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с потерпевшей ФИО3 произведен осмотр мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Notе 9 IMEI 1: № IMEI 2: № и коробки от мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Notе 9 IMEI 1: № IMEI 2: №. В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 указала на вышеуказанный мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Notе 9, как на ранее похищенные у нее, а также установлено что IMEI у телефона и IMEI, указанные на коробке совпадают <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сим-карты оператора «Билайн» с абонентским номером №, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Горбунова Г.В. <данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Notе 9 IMEI 1: № IMEI 2: № и коробка от мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Notе 9 IMEI 1: № IMEI 2: № (<данные изъяты>

- сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № (<данные изъяты>

По факту совершения тайного хищения чужого имущества совершенного с банковского счета, виновность Горбунова Г.В., подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО3, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен мобильный телефон, в чехле которого лежали две карты «Газпромбанк» и «Альфа-Банк», одна была оформлена на ее сына ФИО4, которую он оставил у нее, поскольку был мобилизован и не смог бы ей воспользоваться. Карта ФИО4 была из банка «Газпромбанк», на ней было написано «Армия России», сыну выдали ее, когда мобилизовали. ФИО4 разрешил ФИО3 пользовался картой, если в этом была необходимость. Данной картой можно было пользоваться путем бесконтактной оплаты, на ней был соответствующий значок. С банковской карты ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 53 минут по 07 часов 11 минут была снята сумма в размере 2809 рублей 75 копеек. Данных операций ФИО3 не совершала, Горбунову Г.В. пользоваться картой не разрешала. ФИО3 не известно, где открывалась карта «Газпромбанк», ФИО4 выдавали эту карту, когда он уже был на мобилизации. Сведения по карте предоставил сам ФИО4 Денежные средства в размере 2809 рублей 75 копеек возвращены в полном объёме, также Горбунов Г.В. попросил прощение путем отправки смс-сообщения.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям, данных им по факту совершения Горбуновым Г.В. кражи с незаконным проникновением в жилище (<данные изъяты>

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ему стало известно от его матери ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Газпромбанк» №, открытая на его имя, которую он оставил в пользование его матери ФИО3, в последствии с его банковской картой были совершены покупки в различных магазинах на общую сумму 2 809 рублей 75 копеек. Таким образом, от действий неустановленного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 809 рублей 75 копеек, в связи с этим просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Газпромбанк» №, открытого на его имя, похитило денежные средства на вышеуказанную сумму (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Винный Клуб» ООО «Абсолют-Маркет» по адресу: <адрес>Г, в результате чего Горбунов Г.В. указал на данный магазин, в котором он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки банковской картой, принадлежащей ФИО4 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Винный Клуб» ООО «Абсолют-Маркет» по адресу: <адрес>Г, в результате чего был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Мезон» по адресу: <адрес>, в результате чего Горбунов Г.В. указал на данный магазин, в котором он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки банковской картой, принадлежащей ФИО4 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Дикси» ООО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате чего ФИО2 указал на данный магазин, в котором он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки банковской картой, принадлежащей ФИО4 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Дикси» ООО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате чего был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 были изъяты скриншоты из смс-сообщений с чеками об оплате товаров и услуг, и выписка из личного кабинета по банковской карте ПАО «Газпромбанк» №, открытой на имя ФИО4 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (докментов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр скриншотов из смс-сообщений с чеками об оплате товаров и услуг, и выписки из личного кабинета по банковской карте ПАО «Газпромбанк» №, открытой на имя ФИО4. В ходе производства осмотра были установлен факт списания денежных средств с банковской карты ПАО «Газпромбанк» № на общую сумму 2 809 рублей 75 копеек <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с Горбуновым Г.В. произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Винный клуб» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и номенклатура кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей, содержащихся на DVD-R дисках, установлено, что изображен ФИО2, и в момент покупки товаров он расплачивался похищенной им ранее банковской картой (<данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

- скриншоты из смс-сообщений с чеками об оплате товаров и услуг, и выписка из личного кабинета по банковской карте ПАО «Газпромбанк» №, открытой на имя ФИО4 <данные изъяты>

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Винный клуб» по адресу: МО, <адрес> «Г» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; номенклатура кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей (представителя потерпевшего ФИО4) ФИО3 и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей (представителя потерпевшего ФИО4) ФИО3 и свидетеля заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Горбунова Г.В., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Горбунова Г.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд исключить из действий Горбунова Г.В. квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав это тем, что согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, и поскольку сумма ущерба, похищенная Горбуновым Г.В. с банковского счета ФИО4 составляет 2 809 рублей 75 копеек, то это не образует значительный размер ущерба.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может исключить из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение государственным обвинителем существа и формулировки предъявленного обвинения суд признает соответствующим уголовному и уголовно-процессуальному законам, не ухудшающим положение подсудимого, не нарушающим его право на защиту от предъявленного обвинения.

Учитывая позицию государственного обвинителя, а также сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд соглашается с ней, в связи с чем считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения Горбуновым Г.В. преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Горбунова Г.В. в совершении вменяемых ему преступлений, а его действия квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого Горбунова Г.В. суд усматривает исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 000 рублей, в совокупности с отношением потерпевшей к сумме похищенного, которая для нее является значительной с учетом ее имущественного положения.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как «с незаконным проникновением в жилище», суд усматривает исходя из того, что подсудимый Горбунов Г.В. проник в жилое помещение, без ведома собственника данного помещения, с целью незаконного завладения чужим имуществом.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как «совершенную с банковского счета», суд усматривает исходя из того, что Горбунов Г.В., используя банковскую карточку потерпевшего ФИО4, тайно похитил с банковского счета, держателем которого является потерпевший, денежные средства путем использования функции бесконтактной оплаты банковской карточки потерпевшего, которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара.

Назначая наказание подсудимому Горбунову Г.В. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшим, добровольно возместил имущественный ущерб по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинения потерпевшим, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания за каждое из преступлений.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, суд, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Горбунову Г.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, не находя при этом оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, при назначении Горбунову Г.В. наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положением, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, суд считает необходимым назначить Горбунову Г.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в настоящее время исправление подсудимого Горбунова Г.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Notе 9 IMEI 1: № IMEI 2: № и коробка от мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Notе 9 IMEI 1: № IMEI 2: №, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, выданные на ответственное хранение Горбунову Г.В., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- скриншоты из смс-сообщений с чеками об оплате товаров и услуг, и выписка из личного кабинета по банковской карте ПАО «Газпромбанк» №, открытой на имя ФИО4, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Винный клуб» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; номенклатура кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Горбунова ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Горбунову ФИО15 в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Горбунову ФИО16 испытательный срок в течение 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев.

Обязать Горбунова ФИО17 – не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудоустроиться в течении 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Горбунову ФИО18 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Notе 9 IMEI 1: № IMEI 2: № и коробка от мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Notе 9 IMEI 1: № IMEI 2: №, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, выданные на ответственное хранение Горбунову Г.В., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности;

- скриншоты из смс-сообщений с чеками об оплате товаров и услуг, и выписка из личного кабинета по банковской карте ПАО «Газпромбанк» №, открытой на имя ФИО4, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Винный клуб» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; номенклатура кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Председательствующий судья                                                   Д.И. Ганус