Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 02 октября 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Чермаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Граховского района УР Якимовой Л.И.,

подсудимого ОВН,

защитника адвоката Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000887 от 02.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Поршур, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОВН совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ОВН пришел к дому своего знакомого ПВВ, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Поршур, <адрес>, где зайдя во двор, обнаружил, что на входной двери, ведущей в дом, навешен навесной замок и в доме никого нет. В этот момент у ОВН из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств или спиртного из дома ПВВ И реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что в доме никого нет, в вышеуказанный период времени, ОВН, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подойдя к дому потерпевшего ПВВ, дернул за незапертый навесной замок, открыл его и через дверь, с целью совершения кражи имущества ПВВ незаконно проник в дом последнего, где прошел на кухню и на столе под клеенчатой скатертью обнаружил и похитил 4 денежных купюры достоинством 500 рублей каждая, всего на сумму 2000 рублей, принадлежащие ПВВ Затем на печке, расположенной на кухне указанного дома обнаружил и тайно похитил не представляющую ценности для потерпевшего одну пачку сигарет «Престиж». Похищенные денежные средства в сумме 2 000 рублей и одну пачку сигарет «Престиж» ОВН положил в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему ПВВ материальный ущерб на сумму 2000 руб., похищенные денежные средства потерпевшему возвращены.

В судебном заседании подсудимый ОВН вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, суду показал, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Альтапов Р.Б. данное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель прокурор Граховского района Якимова Л.И. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ПВВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, согласно поданного заявления выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ОВН по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, поскольку ОВН ДД.ММ.ГГГГ были даны объяснения с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, в которых он добровольно, подробным образом сообщил об обстоятельствах совершения кражи имущества из дома ПВВ, что по мнению суда свидетельствует о том, что органам следствия обстоятельства совершения кражи с проникновением в жилище стали известны только со слов ОВН, в связи с чем протокол его объяснений необходимо признать явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку у ОВН имеется не погашенная судимость по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на сновании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ОВН суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, а также отношение последнего к содеянному – признание вины и раскаяние, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Требований гражданско-правового характеру по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░