Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-469/2021 от 13.05.2021

Дело № 11-469/2021                            Санкт-Петербург

78MS0026-01-2020-001842-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маковеева А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-313/2021-25 по исковому заявлению ТСЖ «Культуры 22/2» к Маковееву А. В. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.

установил:

ТСЖ «Культуры 22/2» обратилось в суд с иском к ответчику Маковееву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2019 года в размере 6 674 рубля 57 копеек, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником 14/31 доли квартиры № многоквартирного дома <адрес>, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорные месяцы не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 6 674 рубля 57 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, с Маковеева А.В. в пользу ТСЖ «Культуры 22/2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2019 года в размере 6 674 рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 369 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года, как незаконное и необоснованное, указывая на недоказанность истцом заявленных требований, и чрезмерный размер взысканных судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Из части 1 статьи 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником 14/31 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ТСЖ «Культуры 22/2» является управляющей организацией многоквартирным домом по спорному адресу.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за три месяца – декабрь 2017 года, январь 2018 года и февраль 2019 года и составляет 6 774 рубля 57 копеек, факт образовавшейся задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Культуры 22/2», суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 309 ГК РФ, статей 31 153, 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований ТСЖ «Культуры 22/2» по праву, поскольку собственник жилого помещения обязан участвовать в оплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, с размером задолженности и периодом взыскания, установленным судом. Оснований не согласиться с судом первой инстанции, не имеется. Доказательств погашения указанной задолженности и доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

В своей апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что сумма расходов на представителя в размере 5 000 рублей взыскана судом без учета стоимости аналогичных услуг.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод подлежащим отклонению как необоснованный.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер взыскиваемых в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд мотивировал, позиция суда не противоречит примененным нормам права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям ст. 2, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса. Оснований для отказа во взыскании судебных расходов или уменьшения определенной судом первой инстанции суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункту 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2021 года.