Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2023 от 21.11.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                             28 декабря 2023 г.

       Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого Шкулепова Е.А., защитника – адвоката Васильева И.С., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Шкулепова Е.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

       находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Шкулепов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

       1.Около 15 часов 33 минут <дата>, точное время не установлено, Шкулепов Е.А. находился в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на витрине магазина пылесос-робот марки «<данные изъяты>), принадлежащий <данные изъяты>», в указанное время <дата> у Шкулепова Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

       Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», около 15 часов 37 минут <дата>, точное время не установлено, Шкулепов Е.А., по-прежнему находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к витрине вышеуказанного магазина, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступного умысла, с целью личного обогащения, взял пылесос-робот марки «<данные изъяты>), с которого руками снял антикражный паук-магнит и, удерживая робот-пылесос марки «<данные изъяты>) в руках, вышел из магазина. После чего Шкулепов Е.А. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии которым распорядился по своему усмотрению.

       Тем самым Шкулепов Е.А. около 15 часов 37 минут <дата> тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно, пылесос-робот марки «<данные изъяты>), причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 24 376 рублей 67 копеек.

       2. В период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, Шкулепов Е.А. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он временно проживал у своей тети Потерпевший №1, и, достоверно зная о том, что в вышеуказанной квартире имеется ценное имущество, в указанное время у Шкулепова Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шкулепов Е.А. в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут <дата>, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что хозяев вышеуказанной квартиры нет дома, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проследовал в спальную комнату указанной квартиры, где на стене комнаты увидел телевизор марки «<данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1 A.Л., который решил тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шкулепов Е.А., воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, не имея ни реального, ни предполагаемого права на имущество, действуя умышленно, взял телевизор и вынес его с вышеуказанной квартиры. С похищенным имуществом Шкулепов Е.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, продав его.

       В результате своих умышленных преступных действий Шкулепов Е.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 A.Л, а именно, телевизор марки «<данные изъяты>) стоимостью 16 621 рубль 24 копейки, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 16 621 рубль 24 копейки.

       3. В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут <дата>, более точное время не установлено, Шкулепов Е.А. находился около территории, принадлежащей <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и, предполагая, что внутри гаражного бокса, расположенного на территории ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» имеется ценное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», в указанное время <дата> у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего <данные изъяты>

       Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище, в указанное время <дата> Шкулепов Е.А. подошел к вышеуказанной территории с гаражным боксом, огороженной забором, расположенным по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез на территорию вышеуказанного участка, тем самым незаконно проник на территорию <данные изъяты>» и проследовал к гаражному боксу, расположенному на указанной территории. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», с незаконным проникновением в иное хранилище, Шкулепов Е.А. <дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступного умысла, с целью личного обогащения, через незапертые двери проследовал во внутрь гаражного бокса, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил ценное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: аккумулятор 6СТ-100 в количестве 1 штуки, стоимостью 6 330 рублей 00 копеек; аккумулятор 6СТ-190 в количестве 2 штук, каждый стоимостью 14 080 рублей 27 копеек, общей стоимостью 28 160 рублей 54 копейки; аккумулятор 6СТ-75 в количестве 2 штук, каждый стоимостью 3 468 рублей 00 копеек, общей стоимостью 6 936 рублей 00 копеек; ботинки с высокими берцами в количестве 2 пар, каждая стоимостью 1 637 рублей 48 копеек, общей стоимостью 3 274 рублей 96 копеек; говядина тушеная 338 грамм, в количестве 20 банок, каждая стоимостью 157 рублей 50 копеек, общей стоимостью 3 150 рублей 04 копейки; костюм противоэнцефалитный (Сибмаркет) в количестве 2 комплектов, каждый стоимостью 2 028 рублей 73 копейки, общей стоимостью 4 057 рублей 45 копеек; крупа (гречка) 5 кг., стоимостью за 1 кг. 91 рубль 71 копейка, общей стоимостью 458 рублей 54 копейки; макароны 5 кг., стоимость за 1 кг. 68 рублей 30 копеек, общей стоимостью 341 рубль 49 копеек; масло 920 гр. в количестве 3 бутылок, каждая стоимостью 141 рубль 64 копейки, общей стоимостью 390 рублей 92 копеек; суп 60 гр. в количестве 14 пакетов, каждый стоимостью 23 рубля 32 копейки, общей стоимостью 326 рублей 70 копеек; спальный мешок с капюшоном (230/90 см.) в количестве 2 штук, каждый стоимостью 3870 рублей 00 копеек, общей стоимостью 7 740 рублей 00 копеек; кастрюля 3 литра алюминиевая, в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 00 копеек; плита газовая «ЧИНГИСХАН» в количестве 1 штуки, стоимостью 745 рублей 00 копеек, общей стоимостью 62 510 рублей 64 копейки. После чего, Шкулепов Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

       В результате своих умышленных преступных действий Шкулепов Е.А. совершил кражу имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего ОГАУ <данные изъяты>», причинив тем самым <данные изъяты>», материальный ущерб в размере 62 510 рублей 64 копейки.

       В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Шкулеповым Е.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

       В судебном заседании подсудимый Шкулепов Е.А. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

       Защитник – адвокат Васильев И.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

       Потерпевшая Потерпевший №1, представители потерпевших <ФИО>8 и <ФИО>9 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель Полякова Е.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Шкулепова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства.

       Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

       Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Шкулепова Е.А. по эпизоду обвинения от <дата> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку имущество <данные изъяты>» стоимостью 24 376 рублей 67 копеек он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен.

       Действия Шкулепова Е.А. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 16 621 рубль 24 копейки он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшей.

      Действия Шкулепова Е.А. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Поскольку имущество <данные изъяты>» общей стоимостью 62 510 рублей 64 копейки он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, проникнув при этом в гаражный бокс на территории <данные изъяты>», являющийся иным хранилищем, затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен.

       Шкулепов Е.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 3 л.д. 117, 118, 120), состоит на воинском учете, прошел службу в армии (том 3 л.д. 122), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное.

       В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

       Совершенное Шкулеповым Е.А. преступление от <дата> согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

       Совершенные Шкулеповым Е.А. преступления <дата> и <дата> согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по всем эпизодам обвинения полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний (том 1 л.д. 65, том 3 л.д. 14), даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных данных; чистосердечное признание в совершении преступления от <дата>, которое суд признает явкой с повинной (том 2 л.д. 118); молодой возраст подсудимого.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Шкулепов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в полиции не состоит, в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был, жалоб и замечаний от соседей и родственников на него не поступало (том 3 л.д. 124).

       Ранее Шкулепов Е.А. не судим (том 3 л.д. 115, 116).

       Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения Шкулепову Е.А. наказания в виде исправительных работ по всем трем эпизодам преступлений.

       Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

       Иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, при которых он не имеет постоянного места работы, по мнению суда, не смогут обеспечить исправления Шкулепова Е.А.

       Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

       Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

       Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Шкулепова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

       - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

       - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

       - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

       В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шкулепову Е.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

       Меру пресечения Шкулепову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

           По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора ответственного хранения от <дата>, справку о стоимости похищенного имущества, инвентаризационную опись <номер>, инвентаризационную опись <номер> чек от <дата>, договор <номер>-<номер>, государственный конструкт <номер>, ведомость поставки, акт приема-передачи, договор поставки <номер>, договор <номер>, устав <данные изъяты>», диск с записями с камер видеонаблюдения от <дата> в магазине <данные изъяты>», справку о нанесенном ущербе от <дата>, счет-фактуру № <номер> от <дата>, сличительную ведомость <номер> от <дата> (том 1 л.д. 135, 136, 226, том 2 л.д. 1-58, 232, 233, 241, 242-250, том 3 л.д. 1-2), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты защитнику, избранному им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                               Ф.Т. Мурашова