Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2023 ~ М-542/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1149/2023                                                                                  КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          05 апреля 2023 года                                                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство марки Хендай, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу было повреждено. Автомобиль истца застрахован. Лицом виновным в ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством лада гранта, государственный регистрационный знак №. Ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением транспортного средства, истец обратился к эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта, которая составила 328 700 руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 535,50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 130 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. При этом суд отмечает, что судебное извещение направлено ответчику по адресу места жительства: <адрес> и вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей: Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и лада гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего оставляет 328 700 руб. Суд находит проведенную оценку обоснованной. Ответчик выводы эксперта не опроверг и не представил доводы о несогласии с такими выводами. Поэтому суд соглашается с выводами эксперта (л.д.17-36).

При этом ДТП произошло по вине ответчика, который, как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение.

Согласно представленным сведениям, автогражданская ответственность в отношении автомобиля, которым управлял ответчик, застрахована не была (материалы дела по факту ДТП, КУСП 3879).

Судом установлено, что между действиями ответчика, по вине которого произошло ДТП и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено, что ответчик являлся лицом, управлявшим транспортным средством. Транспортное средство принадлежит ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом удовлетворяется иск в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3), в размере 6 487 руб. (328700-200000/100*1+5200).

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Установлено, что в целях защиты своего права, для подачи искового заявления в суд, истец оплатил услуги эксперта в размере 6000 руб., что подтверждается представленными документами: актом приемки выполненных работ.

Истец воспользовался услугами представителя, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. за предоставление квалифицированной юридической помощи в виде изучения документов, консультации, представления интересов в суде первой инстанции (л.д.7-9).

Суд соглашается с утверждением, что данные расходы на представителя связаны с делом и напрямую затрагивает права и интересы истца, поэтому эти расходы относятся к рассматриваемому делу и являются разумными с учетом сложности дела, времени рассмотрения дела, объема выполненных представителем услуг.

Для оформления доверенности на имя представителя, истец понес расходы в размере 2 130 руб. (л.д.51), которые являются судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по почтовым извещениям в размере 535,50 руб. (л.д.53), которые осуществлены в рамках защиты своего права, поэтому подлежат отнесению к судебным расходом и взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. 98, 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 328 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 130 руб., почтовые расходы в размере 535,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 руб.

    Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                     М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1149/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000679-58