Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2024 ~ М-1565/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2289/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-002267-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТСН «Садовод» к Багирян Гагику Гавриловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

СНТСН «Садовод» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> СК с исковым заявлением к Багирян Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4357,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 827,00 руб.

В обосновании исковых требований указано, что решением общего собрания членов СНТ «Садовод» в ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о газификации территории СНТ «Садовод», то есть о строительстве газопровода для обеспечения газом садовых и жилых домов в границах территории садоводческого общества. Так же собранием было принято решение об установлении целевых вносов в размере 127 000 руб., которые должны быть внесены в кассу Товарищества до начало строительства. Во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Садовод» были заключены договоры на строительно-монтажные работы по газификации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ СН «Садовод» <адрес> за счёт целевых вносов. Целевые вносы были внесены теми членами Товарищества, которые непосредственно проживали в границах территории. Поэтому кроме целевых вносов в размере 127000 руб., были внесены дополнительные денежные средства непосредственно теми гражданами (дольщиками строительства), кто принимал участие в строительстве. Газопровод в границах территории СНТ СН «Садовод» построен, принят в эксплуатацию, права собственности зарегистрировано в соответствие с законодательством РФ. Так как не все члены товарищества принимали участие в строительстве, то есть целевые вносы не были внесены в кассу Товарищества всеми правообладателями земельных участков в границах Товарищества. А строительство велось за счет собственных средства 45 граждан-садоводов, постоянно проживающих на территории Товарищества. На основании вышеуказанного решением собрания членов СНТ СН «Садовод» был установлен порядок получения разрешения на врезку и установлены целевые вносы на компенсацию строительства газопровода при подключении нового абонента к газовым сетям. Права собственности СНТ СН «Садовод» на газопровод протяженностью 2 259 м. (сооружение трубопроводного транспорта) кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории. В соответствие с п.1 ст.5, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Пункт 2 вышеуказанной статьи гласит, что лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. После завершения строительства газораспределительных сетей членами СНТ СН «Садовод» общим собранием членов СНТ СН «Садовод» ДД.ММ.ГГГГ был установлен единый целевой внос в размере 127 000 руб. для всех новых подключений (абонентов) на компенсацию затрат по строительству газораспределительных сетей (дольщикам). Багирян Г.Г. ведет садоводство в соответствие с ст.5 Федерального закона №217-ФЗ, без участия в товариществе. Целевые вносы в соответствие с решением общего собрания на строительство газопровода (создание имущество общего пользования) не вносил, затраты на строительство (приобретении общего имущества) газопровода не понес. Согласно п.10.1 Правил внутреннего распорядка СНТ «Садовод», утвержденных решением Общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на присоединение к общей магистрали газопровода выдаётся после внесения целевого вноса для компенсации дольщикам СНТ на строительство газовых сетей общего назначения. С января ДД.ММ.ГГГГ г. не требуется разрешения СНТ СН «Садовод» (правообладателя) для подключения к сети газораспределения в границах территории СНТ, а только согласие. Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ СН «Садовод» поступил запрос на технологическое подсоединение объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (правообладатель Багирян Г.Г.). Без согласия СНТ СН «Садовод», без внесения целевых вносов на компенсацию строительства газовых сетей, объект капитального строительства был подключен к имуществу общего пользования (газовым сетям СНТ), тем самым гражданин Багирян Г.Г. (владелец земельного участка в границах Товарищества) получил необоснованное обогащение в виде неоплаченных целевых вносов на строительства газопровода в размере 127 000 руб. В соответствие с п.3 ст.5 Закона №127-ФЗ, лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также поступили письменные пояснения по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствие со ст. 235 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» в ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о газификации территории СНТ «Садовод», то есть о строительстве газопровода для обеспечения газом садовых и жилых домов в границах территории садоводческого общества.

Так же собранием было принято решение об установлении целевых вносов в размере 127000,00 руб., которые должны быть внесены в кассу Товарищества до начало строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кавказполимер» и СНТ СН «Садовод» был заключен договор № на выполнение работ по прокладке подземного газопровода из ПЭТ труб диаметром 225 мм протяженностью 827 м до границ садоводческого товарищества (первая очередь).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кавказполимер» и СНТ СН «Садовод» был заключен договор № на выполнение работ по прокладке разводящих сетей по территории товарищества протяженностью 1540 м (вторая очередь).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ газопровод принят в эксплуатацию и заключен договор на техническое обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 <адрес> закона).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Положения п.3 ст.1103 ГК РФ предполагают, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Аналогичное толкование этой нормы приведено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точкой подключения обозначено место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

В п.48 Правил, указано на то, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Таким образом, в соответствии с Правилами при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Исходя из изложенного, основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами Товарищества установлен целевой внос для членов товарищества на возмещение затрат участниками строительства (дольщика) газопровода в размере 127 000 руб. при подключении новых участков; для не членов товарищества – 145 000 руб. с каждого участка, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания СНТ СТ «Садовод».

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес председателя СТ «Садовод» поступил запрос на выдачу согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (правообладатель Багирян Г.Г.) к газопроводу.

Истцом заявлено, что не давал ответчику своего согласия на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (Багирян Г.Г.) к газопроводу.

Как следует из Правил внутреннего распорядка СНТ СН «Садовод», утвержденных решением Общего собрания членов СНТ СН «Садовод» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на присоединение к магистрали газопровода выдается после внесения компенсации дольщиками СНТ (участники долевого строительства (дольщики)) – граждане на основании договора участия в долевом строительстве, вступившие в отношения, связанные с привлечением своих денежных средств для долевого строительства иных объектов недвижимости (п.10.1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и Багирян Г.Г. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № № по условия которого осуществлено подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – садовый <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Багирян Г.Г. была направлена досудебная претензия о внесении целевых взносов на компенсацию строительства газопровода в размере 127000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что осуществив технологическое присоединение без разрешения на подключение к газопроводу, вопреки исполнения решения общего собрания, Багирян Г.Г. нарушил законные права собственника, в связи с чем, обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 127000,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4345,37 руб., согласно предоставленного расчета, который ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии разъяснением, содержащемся с абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом, частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, то при удовлетворении требования в отношении нескольких лиц, суд в резолютивной части своего постановления должен указать о раздельном взыскании с них в пользу заявителей судебных расходов в определенной сумме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ СН «Садовод» и Заргаровым С.С. был заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб.

Таким образом, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, общего объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, категорию спора, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., признав указанный размер разумным и соответствующим объему проведенной представителем работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 827,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования СНТСН «Садовод» к Багирян Гагику Гавриловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Багирян Гагика Гавриловича (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД РФ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СНТ СН «Садовод» (ИНН: №) сумму неосновательного обогащения в размере 127000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4345,37 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 827,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова