Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 ~ М-147/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г.                                                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Макушкина Н. И., представителя Администрации Ленинского района Республики Крым по доверенности Ким Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым к Тарасенко Анне Олеговне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ленинского района Республики Крым, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возврате земельного участка в собственность Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с иском к Ответчик, в котором просит признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, выданный Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Ленинской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, истребовать земельный участок площадью 991 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Ответчик в пользу Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым, обязать Ответчик возвратить по акту приема-передачи в собственность Республики Крым указанный земельный участок. В обоснование исковых требований заявитель указал на то, что проверкой по вопросам законности предоставления и использования земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов Семисотского сельского совета Ленинского района установлено, что передачей земельных участков в собственность 73 гражданам Украины на основании распоряжения Ленинской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № Ленинская районная государственная администрация АР Крым превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности, так как спорный земельный участок относится к землям водного фонда. Земельный кодекс Украины не предусматривал возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность. Постановлением Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ иск Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Совета Министров АРК, Республиканского комитета по земельным ресурсам АРК к Ленинской РГА, третьи лица: ряд граждан (в том числе и Ответчик), о признании противоправным и отмене распоряжения удовлетворен. Основанием для отмены вышеуказанного распоряжения явилось то, что оно было принято государственным органом за пределами своей компетенции, поскольку местная государственная администрация не имела право распоряжаться расположенными за пределами населенных пунктов землями рекреационного назначения, к которым относились передаваемые в собственность земельные участки. Данный судебный акт вступил в законную силу на основании определений Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановление Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района Макушкин Н. И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Совет Министров РК и МИЗО РК явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Совет Министров РК направил в суд письменные пояснения, в которых полагал необходимым удовлетворить исковые требования (т.1 л.д.227-230).

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила (т.1 л.д.216-219).

Представитель Администрации Ленинского района Республики Крым по доверенности Ким Н. А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила также, что обоснованность требований прокурора подтверждается также правоприменительной практикой Верховного Суда Республики Крым, который определением ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-2687/2018 истребовал из чужого незаконного владения в собственность Республики Крым земельный участок, который на основании признанного незаконным и отмененного судебным актом распоряжения Ленинской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № передавался ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга лиц в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор наделен полномочиями на обращение в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, на основании Технической документации, подготовленной в 2010 году ООО «Геосфера», распоряжением Ленинской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального дачного строительства 73 гражданам Украины (согласно приложению)», в том числе Ответчик передан в собственность земельный участок № площадью 0,0991 га, расположенный за границами населенных пунктов <адрес>. На основании указанного распоряжения Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № (т.1 л.д.15-16,20-25,101-102,103-143,206-210).

Абзацем первым п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Постановлением Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ иск Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Совета Министров АРК, Республиканского комитета по земельным ресурсам АРК к Ленинской РГА, третьи лица: ряд граждан (в том числе и Ответчик), о признании противоправным и отмене распоряжения удовлетворен. Основанием для отмены вышеуказанного распоряжения явилось то, что оно было принято государственным органом за пределами своей компетенции, поскольку местная государственная администрация не имела право распоряжаться расположенными за пределами населенных пунктов землями рекреационного назначения, к которым относились передаваемые в собственность земельные участки. Данный судебный акт вступил в законную силу на основании определений Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановление Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (т.1 л.д.26-47,73-85,243-250, т.2 л.д.1-19).

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, однако регистрация права собственности не проведена в связи с отменой распоряжения Ленинской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.17-19,90-102,144-205).

Пунктом 12 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено, что вступившие в законную силу постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действующем на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обстоятельства незаконности и отмены распоряжения Ленинской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № являются для суда в данном деле обязательными и не подлежат оспариванию.

Суд также отмечет, что согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2004 года N 8-П конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1.04.2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

В силу части статьи 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. N 74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, к которым спорные отношения не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 24 Водного кодекса РФ владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Практически аналогичные по содержанию нормы содержались в Водном кодексе Украины, действовавшем в тот период времени на территории Республики Крым.

Так, согласно ст. 4 ВК Украины к землям водного фонда относятся земли, занятые: морями, реками, озерами, водохранилищами, другими водными объектами, болотами, а также островами лесами; прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов, кроме земель, занятых лесами; гидротехническими, другими водохозяйственными сооружениями и каналами, а также земли, выделенные под полосы отвода для них; береговыми полосами водных путей.

Порядок передачи земельных участков в собственность был определен Земельным Кодексом Украины, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч.6 ст.122 Земельного кодекса Украины Совет Министров Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах городов республиканского (Автономной Республики Крым) значения и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями третьей, седьмой настоящей статьи.

Таким образом, исходя из материалов дела, орган, к компетенции которого относились вопросы передачи в собственность граждан земельных участков рекреационного назначения, расположенных за пределами населенных пунктов, Совет Министров Автономной Республики Крым решение о передаче Ответчик в собственность земельного участка не принимал.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что земельный участок, относившийся к государственной собственности Украины, выбыл из владения собственника помимо его воли.

Как установлено судами при рассмотрении иска Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора, а также как следует из материалов дела, на момент составления технической документации по землеустройству по отводу спорного земельного участка в собственность, и на момент утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность, полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АР Крым был наделен Совет Министров АР Крым. Принятие решения по передаче спорного земельного участка в собственность Ответчик являлось превышением Ленинской РГА своих полномочий, поскольку спорный участок не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относился к землям водного фонда.

Согласно абзаца 1 пункта 12 Переходных положений ЗКУ до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзацах третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной в частную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На момент приватизации спорного земельного участка полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности (в установленных законом случаях), расположенными за границами населенных пунктов на территории Автономной Республики Крым, был наделен Совет министров Автономной Республики Крым, а не Ленинская районная государственная администрация. В связи с отсутствием полномочий на распоряжение землями водного фонда, Ленинская районная государственная администрация действовала за пределами своей компетенции.

Защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного статьями 301, 302 ГК РФ.

Республика Крым как действительный собственник спорного земельного участка по смыслу части 2 статьи 302 ГК РФ наделена безусловным правом на его истребование, поскольку он выбыл из государственной собственности иным путем - помимо воли Совета министров АР Крым, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 26-П, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В силу ст. 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами.

В связи с установлением судом обстоятельств неправомерности передачи спорного земельного участка в собственность Ответчик, выдача Государственного акта, подтверждающего данное право, также является неправомерной, в связи с чем Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, выданный Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, выданный Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Ленинской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истребовать земельный участок площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Ответчик в пользу Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым.

Обязать Ответчик возвратить по акту приема-передачи в собственность Республики Крым земельный участок площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.03.2023 г.

Судья                                                                                                     А. Я. Цветков