Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-464/2023 ~ М-427/2023 от 29.06.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Михайловка                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               Улайси В.В.,

при секретаре                                                       Окольничниковой Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>                                                                             Здоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гладкову Денису Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гладкову Д.Б., указав, что решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гладков Д.Б. был признан несостоятельным (банкротом). Гладков Д.Б. в лице финансового управляющего Эйсмонт Е.А. заключил с истцом акт о передаче залогового имущества – <адрес>. В ЕГРН внесена запись о праве собственности банка ВБТ (ПАО) на указанную квартиру. В квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик. Истец направил ответчику требование об освобождении жилого помещения и снятии регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца не исполнены. Просит признать Гладкова Д.Б. утратившим право пользования помещением – <адрес>, выселить без предоставления иного жилого помещения; взыскать с Гладкова Д.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует ст.19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гладков Д.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Эйсмонт Е.А.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий передал Банку ВТБ (ПАО) <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке, адресной справке Гладков Д.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении на период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гладкову Д.Б. направлено требование об освобождении объекта недвижимости и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выезда и проверки состояния имущества, а также при получении поквартирной карточки установлено, что в квартире проживает и временно зарегистрирован Гладков Д.Б., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при посещении спорного адреса застать кого-либо дома не представилось возможным. Со слов специалиста Ивановского сельского поселения по данному адресу никто не проживает длительное время.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорной квартирой, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственника данного жилого помещения он не является, соглашение между ним и Банком ВТБ (ПАО) о порядке пользования квартирой не заключалось. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым домом.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Поскольку согласно ответу ОМВД России по <адрес> в спорном жилом помещении ответчик не проживает, суд не усматривает оснований его выселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░                                                                                              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░