Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2023 ~ М-1519/2023 от 23.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 августа 2023 г. по делу № 2-1536/2023

43RS0002-01-2023-001883-74

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крестьянинову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, оно до настоящего времени не исполнено.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 19.03.2023 по кредитному договору <данные изъяты> от 26.02.2021 в размере 159 221,05 руб. из них: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 12 768,09 руб., просроченная ссудная задолженность 142 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 301,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 274,03 руб., неустойка на просроченные проценты 421,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 384,42 руб., а всего по делу - 169 605,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «LADA Kalina» <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену заложенного автомобиля – 105 477,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его жительства (<данные изъяты>), а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил:

26.01.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 50-55).

В этот же день между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 46-55).

В обеспечение обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан банку в залог.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД-М от 11.04.2023 собственником спорного автомобиля является ответчик, о чем свидетельствует также договор купли-продажи от 29.02.2020.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п 5.4 Заявления-оферты обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является – залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ««LADA Kalina» <данные изъяты> (л.д. 19, 46-47).

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом, последним были произведены выплаты в размере 104 964,07 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о досрочном погашении всей задолженности по договору. До настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика составила по состоянию на 19.03.2023 по кредитному договору <данные изъяты> от 26.02.2021 в размере 159 221,05 руб. из них: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 12 768,09 руб., просроченная ссудная задолженность 142 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 301,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 274,03 руб., неустойка на просроченные проценты 421,80 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание решение Октябрьского суда г.Кирова по гражданскому делу №2-1264/2023 от 11.05.2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Макарова В.О. к Крестьянинову Д.А. об обращении взыскания на транспортное средство, обременное залогом.

Судом постановлено:

«Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Макарова В.О. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Крестьянинову Д.А. (<данные изъяты>) и являющийся предметом залога по кредитному договору <данные изъяты> от 26.02.2021 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Крестьяниновым Д.А., автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, <данные изъяты>.

Взыскать с Крестьянинова Д.А. в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 300 руб.»

Суд в решении установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области имеется сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Крестьянинова Д.А. в пользу следующих взыскателей: АО КБ «Хлынов Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», МКУ «Кировское жилищное управление».

Как указал судебный пристав-исполнитель, в настоящее время сумма долга по названному сводному исполнительному производству составляет 292 351,82 руб.

Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника.

В ходе исполнительного производства также установлено, что в собственности у ответчика имеется транспортное средство-автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA, <данные изъяты>. Указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», указанный залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 26.02.2021 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Крестьяниновым Д.А. Залог зарегистрирован 27.02.2021 года <данные изъяты> в реестре залогового имущества Федеральной нотариальной палаты. Стоимость предмета залога (автомобиля) определена сторонами в размере 190 000 руб. Из уведомления ПАО «Совкомбанк» от 08.12.2022 года, полученного в рамках исполнительного производства, задолженность Крестьянинова Д.А. по кредитному договору от 26.02.2021 года составляет на 08.12.2022 года 147 956,57 руб.

30.11.2022 на указанный выше автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, иного имущества у должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.

Долг Крестьянинова Д.А. по сводному исполнительному производству составляет 292 351,82 руб., что свидетельствует о соразмерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на спорный автомобиль.

Установив наличие в производстве судебного пристава-исполнителя сводного исполнительного производства, неисполнения ответчиком Крестьяниновым Д.А. требований исполнительных документов, отсутствие денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий Крестьянинову Д.А. автомобиль в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному не в пользу залогодержателя. Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль в данном случае не нарушает баланс интересов сторон и прав должника».

01.08.2023 данное решение суда вступило в законную силу, при этом ПАО «Совкомбанк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению гражданского дела №21264/2023, а также ему была направлена копия решения суда, не воспользовался правом на его обжалование.

Таким образом, в данном случае суд не может удовлетворить требование истца о преимущественном праве получения исполнения обязательства ответчика перед истцом путем продажи спорного транспортного средства с публичных торгов, приходит к выводу отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на спорный автомобиль как способ обеспечения обязательства.

Платежным поручением № 25 от 21.03.2023 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 10 384,42 руб. (4 384,42 руб. – за требование имущественного характера на сумму иска 159 221,05 руб., 6 000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины частично в размере 4 384,42 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крестьянинову Д.А. взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога движимого имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянинова Д.А. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по состоянию на 19.03.2023 по кредитному договору <данные изъяты> от 26.02.2021 в размере 159 221,05 руб. из них: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 12 768,09 руб., просроченная ссудная задолженность 142 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 301,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 274,03 руб., неустойка на просроченные проценты 421,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 384,42 руб., а всего по делу - 163 605,47 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований (об обращении взыскание на предмет залога – автомобиль), - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023.

В окончательной форме решение принято 22.08.2023.