Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2453/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-2453/2023

16MS0031-01-2023-002474-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года                                                                          город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина Дамира Шамилевича на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигматуллина Дамира Шамилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. Нигматуллин Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нигматуллин Д.Ш. (далее также заявитель) подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что произведенная им фотофиксация протокола об административном правонарушении отличается от его оригинала, поскольку в копии протокола отсутствуют номер, дата и время его составления. Также указывает, что ударов своему сыну он не наносил, бывшая супруга его оклеветала, настроила ребенка против него, запрещает ему общаться с сыном. Полагает, что его вина материалами дела не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Нигматуллин Д.Ш. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что --.--.---- г. он приехал в свою квартиру, где проживают его бывшая супруга ФИО3 и его сын, чтобы снять показания счетчиков. После того как в квартиру зашли ФИО3 и его сын, он увидел, что ребенок вытирает глаза. Когда бывшая супруга начала провоцировать его на ссору и размахивать руками, ребенок начал плакать, однако сына он не ударял, по его мнению, последний мог получить травму на улице. Также дополнил, что ФИО3 ведет себя с ним крайне неадекватно, отношения с бывшей супругой достаточно сложные.

Инспектор ПДН ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани Ахмерова А.Х., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 17.7, 17.9. КоАП РФ, пояснила, что --.--.---- г. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от бригады скорой помощи о том, что по адресу: ... ... Б, ... ..., на фоне конфликта отец избил мать и ребенка. Ребенку поставлен диагноз: «---». По данному факту дежурным инспектором Зиганшиной Г.Р. был осуществлен выезд по месту жительства заявителя, в этот же день было принято заявление от матери ребенка ФИО3 по факту нанесения ударов по лицу несовершеннолетнему ФИО1, у которого в связи с указанным обстоятельством в области правого глаза появился кровоподтек и на переносице имелись две царапины, которые причинили последнему сильную физическую боль. Далее были опрошены ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1, в отношении последнего была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта установлено, что характер ударов не повлек кратковременного расстройства здоровья несовершеннолетнему. По данному обстоятельству в отношении Нигматуллина Д.Ш. был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, при этом возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ. Далее на беседу были приглашены Нигматуллин Д.Ш. и ФИО3 В отношении Нигматуллина Д.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился, поставил свои подписи и произвел фотофиксацию. После чего была приглашена ФИО3, которая также ознакомилась с протоколом об административном правонарушении. В присутствии обеих сторон протокол не мог быть составлен, поскольку ФИО3 отказалась встречаться с Нигматуллиным Д.Ш. Далее в протокол об административном правонарушении были внесены дата и время, произведена его регистрация в базе с присвоением ему соответствующего номера.

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                     --.--.---- г. в --- минут Нигматуллин Д.Ш., находясь по адресу: ... ... Б, ... ..., в результате бытового конфликта с бывшей супругой ФИО3 один раз ударил рукой по лицу несовершеннолетнего сына ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. у несовершеннолетнего ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. Данные повреждения согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, трение, давность образования повреждений в пределах 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено в срок, изложенный в постановлении --.--.---- г., что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. Нигматуллин Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Вина Нигматуллина Д.Ш. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 3-4, 15, 18, 21, 22); заявлением законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 от --.--.---- г. о привлечении Нигматуллина Д.Ш. к административной ответственности (л.д. 6); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. (л.д. 19); заключением эксперта №-- от --.--.---- г. (л.д. 23-24); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. (л.д. 28-29), которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Вместе с тем суд признает недопустимыми и исключает из числа доказательств письменные объяснения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 от --.--.---- г. (л.д. 11), поскольку он был допрошен должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя, но в отсутствие педагога, что является нарушением положений части 4 статьи 25.6 КоАП РФ.

В то же время исключение указанных объяснений из числа доказательств, не может повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств позволяет установить вину Нигматуллина Д.Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей была опрошена мать несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, из объяснений которой следует, что сына ударил по лицу именно Нигматуллин Д.Ш., удар пришелся в область правого глаза, вследствие чего у сына покраснел глаз, на переносице носа появились царапины, глазное яблоко покрылось кровоподтеками.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Нигматуллина Д.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Тот факт, что при ознакомлении Нигматуллина Д.Ш. с протоколом об административном правонарушении и его фотофиксацией отсутствовали номер, дата и время составления, не являются основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством в силу норм КоАП РФ, поскольку существенным нарушением, влекущим недействительность протокола, указанные обстоятельства не являются.

Более того, как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля инспектора ПДН Ахмеровой А.Х., ознакомление привлекаемого лица в виде фотофиксации протокола было произведено до момента его регистрации в специализированной системе, в последующем номер, дата и время в протокол об административном правонарушении были вписаны вручную.

Таким образом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя не доказана, ударов своему сыну он не наносил, административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не совершал, опровергаются материалами дела, которые подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Нигматуллина Д.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

    Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые опровергали бы выводы вынесенного судьей постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

    Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Нигматуллина Д.Ш. не усматривается.

    Административное наказание в виде административного штрафа назначено Нигматуллину Д.Ш. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельств суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Нигматуллина Дамира Шамилевича, изменить, исключив из мотивировочной части постановления ссылку на показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. оставить без изменения, жалобу Нигматуллина Дамира Шамилевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                               Федосова Н.В.