Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2021 от 16.07.2021

дело № 12-94/2021

УИД 11RS0006-01-2021-001798-12

РЕШЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми             18 августа 2021 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М.,

    при секретаре судебного заседания В.Г.Р.,

с участием представителя ООО «Усинская ТК» Сёмкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Усинская ТК» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года,

установил:

Определением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г.Усинску Михно С.Л. от 18 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Усинская ТК» не согласившись с указанным определением, обжаловало его в Усинский городской суд, в поданной жалобе просили определение отменить и направить на новое рассмотрение в ОМВД РФ по г.Усинску.

В судебном заседании представитель ООО «Усинская ТК» Сёмкина А.А. на доводах жалобы настаивала, просила отменить указанное постановление. Суду пояснила, что они считают, что обстоятельства совершения административного правонарушения К.С.В. и К.Д.А. отличаются. Поскольку К.Д.А. был привлечен к административной ответственности по акту от 23.04.2019, а К.С.В. привлекается к административной ответственности по акту от 14.01.2021, но одна ли это врезка в тепловую сеть они не знают.

Представитель ОМВД России по г.Усинску, К.С.В. в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Усинская ТК», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2021 указано, что 14.01.2021 при комиссионной проверке теплоносителей по адресу: ... выявлен факт самовольного подключения к тепловым сетям К.С.В. В ходе проверки установлено, что ранее 23.04.2019 при комиссионной проверке теплоносителей по адресу ... выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии. Так, 04.12.2019 было вынесено постановление мировым судьей Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми по данному факту и К.Д.А., проживающий по адресу: ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, составляет три месяца с момента выявления.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Совершенное административное правонарушение является длящимся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку ООО «УТК» не наделено правом составлять протокола об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 21.01.2021 – дня поступления сообщения о выявленном нарушении бездоговорного потребления тепловой энергии в ОМВД РФ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ истек 21.04.2021г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно п.1.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г.Усинску Михно С.Л. от 18 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении К.С.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -

Т.М.Брагина