Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5787/2021 ~ М-2633/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-5787/2021

УИД 78RS0014-01-2021-003657-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                                                              Санкт - Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указано, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с тем, что исковое заявление «Мерседес-Бенц Банк Рус» было подано в суд в электронном виде, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предписано представить в срок по ДД.ММ.ГГГГ подлинник искового заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов, предварительное судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного определения суда была заблаговременно направлена в адрес истца и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

К судебному заседанию истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату государственной пошлины и полномочия представителя (доверенность), предоставление которых в оригинале прямо предусмотрено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57, а также иные документы, указанные в определении суда, а именно исковое заявление, подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание названные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление «Мерседес-Бенц Банк Рус» подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом оставления искового заявления без рассмотрения, меры по обеспечению иска, в виде ареста на предмет залога – автомобиль марки, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, и запрета совершения регистрационных действий, принятые на основании определения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на предмет залога и запрета совершения регистрационных действий– автомобиль марки, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья                                                                   И.В. Шемякина