Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11403/2020 от 28.09.2020

Судья: Курмаева А.Х.                                           Дело № 33а-11403/2020

УИД: 63RS0040-01-2020-001247-02

Дело №2а-1586/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей – Житниковой О.В., Клюева С.Б.

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дехконова Акмала Абдуразаковича на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 05.08.2020 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения административного истца Дехканова А.А., представителя административного истца по доверенности адвоката Наумовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Управления Роспотребнадзора по Самарской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности – Гришина П.А. возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Гражданин республики Таджикистан Дехконов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него 24.01.2013 года Управлением Роспотребнадзора по Самарской области было принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Подтверждающим документом являлась справка из ГБУЗ «Самарского областного клинического противотуберкулезного диспансера имени Н.В. Постникова» от 10.01.2013 года о наличии заболевания. В настоящее время пройдя курс лечения и получив необходимые медицинские документы, подтверждающие излечение заболевания и снятие с учета, предъявив их административному ответчику, что является основанием для отмены решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. Он не был извещен ни лично, ни посредством почтовых отправлений о принятом в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. Дехконов А.А. с учетом уточнений, просил отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, принятого в отношении республики Таджикистан Дехконова Акмала Абдуразоковича, 06.10.1978 года рождения.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 05.08.2020 г. административный иск Дехконова Акмала Абдуразоковича к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оставлен без удовлетворения.

Административный истец не согласился с принятым решением, им подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение Октябрьского районного суда г.Самара от 05.08.2020 г., считает что решение немотивированно, доводы суда не обоснованы. Полагает, что при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания такое решение подлежит отмене, 26.10.2019 года административный истец обратился с заявлением об отмене решения, в связи с подтверждением факта выздоровления. Считает, что суд необоснованно ограничил себя в полномочиях по отмене оспариваемого решения. Нет доводов, что предоставленная справка о выздоровлении, не может является доказательством его выздоровления.

В заседании судебной коллегии Дехконов А.А., пояснил, что русский язык понимает, в переводчике не нуждается, его представитель по доверенности адвокат Наумова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности Управления Роспотребнадзора по Самарской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности – Гришин П.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда отмене не подлежит.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится и Роспотребнадзор.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, 24.01.2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина республики Таджикистан Дехконова Акмала Абдуразоковича.

26.10.2019 административный истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ.

Поводом к обращению послужило, то обстоятельство, что Дехконов А.А. 22.04.2019 года (л.д.22) был снят с учета по причине выздоровления, данный факт подтверждается справкой из Самарского областного клинического противотуберкулезного диспансера им. Н.В. Постникова.

10.12.2019 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Дехконову Акмалу Абдуразоковичу дан ответ №09-16361-2019-40 на обращение, в котором указано, что в связи с установлением диагноза о наличии инфекционного заболевания гражданину Республики Таджикистан Дехканову А.А., Роспотребнадзором было принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ в 2013 году.

На момент принятия решения действовало Положение о принятии решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199. Срок действия решения о нежелательности пребывания на территории РФ неограничен.

В связи с прекращением действия Постановления №199 в законную силу вступило утвержденное постановление Правительства РФ от 05.05.2018 №551, в котором в п. 6 указано, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, подтверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя административные требования Дехканова А.А. без удовлетворения, пришел к выводам о том, что документы, подтверждающие факт излечения Декханова А.А. не представлены, медицинская справка от 21.10.2019 года не может быть принято в качестве доказательства, поскольку порядок отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ урегулирован Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 42 и Федерального медико-биологического агентства России N 13 от 29.01.2019 года, суд не может подменять полномочия указанной службы по отмене вынесенного им же решения.

Суд учел, что отказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отмене вынесенного решения от 05.04.2013 года выраженный в письме от 10.12.2019 года административным истцом не оспаривается, как не оспаривается и законность вынесенного решения от 05.04.2013 года, требование об отмене решения о нежелательности пребывания на территории РФ без оспаривания незаконности действий государственного органа не может быть удовлетворено, поскольку данное требование может являться сопутствующим от основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

С доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С 16 мая 2018 года действует Положение о порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 года N 551, п. 6 которого предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Пунктом 7 указанного Положения N 551 определено, что заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения). К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о приостановлении действия или об отмене решения о нежелательности пребывания, уведомляется об этом уполномоченным органом, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. Уведомление о соответствующем решении направляется иностранному гражданину или лицу без гражданства по адресу, указанному им в заявлении (п. 8 Положения).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование предусматривает возможность отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, во внесудебном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел административное дела в пределах заявленных административным истцом требований, не мог учесть справку как факт выздоровления, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции уполномоченных органов и должностных лиц, суд не вправе, подменяя иные органы. Суд в рамках административного судопроизводства не устанавливает медицинские факты выздоровления или болезни.

При этом административный истец не лишен права на повторную подачу в уполномоченный орган соответствующего заявления о пересмотре и отмене решения о нежелательности его пребывания (проживания) с приложением необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

        Судом первой инстанции принято во внимание пропуск срока обращения в суд, решение вынесено 05.04.2013 года, в суд обращается 28.02.2020 года, о вынесенном решении узнал в 2013-2014 годах, как сам истец указывает в иске, уважительности причин восстановления срока не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, подробная и достаточная аргументация мотивов принятия решения приведена в оспариваемом судебном акте.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

    Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самара от 05.08.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дехконова Акмала Абдуразоковича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –