Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2023 от 15.09.2023

                                                                                                                                  № 1-441/2023

                                                                                     91RS0008-01-2023-002173-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                    г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., подсудимого Кемелева Я.Д. и его защитника – адвоката Скачихиной И.С., действующего на основании ордера № № от 03.10.2023 и удостоверения № № от 20.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Кемелева Я.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении малолетнего сына, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего инвалидности,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Советского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5364,50 рублей, что соответствует 0,50 величины прожиточного минимума, установленного на детей в <адрес> с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до его совершеннолетия либо приобретения им полной дееспособности.

Однако, Кемелев Я.Д. добровольно алименты на содержание сына не выплачивал и задолженность по ним в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Джанкою и <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительному производству №-ИП о взыскании с него алиментов, не погашал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ему выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неисполнение решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына.

Далее, постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), Кемелев Я.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов на содержание

детей, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, которые он отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

После применения мер административного характера ему повторно были разъяснены обязательства о необходимости выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность, трудоустроиться и о своем трудоустройстве (наличии дополнительного заработка) уведомить отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району, однако, начиная с 01.06.2023 Кемелев Я.Д., осознавая характер и последствия своих бездействий, вновь более чем в течение двух месяцев подряд умышленно уклонился от уплаты алиментов на содержание детей и в период с 01.04.2023 до 03.08.2023 не принял должных мер по их выплате и погашению в полном объеме задолженности в сумме 21550,64 рублей, образовавшейся за период с 18.03.2023 по 31.05.2023.

Так, Кемелев Я.Д. в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 не уплатил алименты в сумме 6704,64 рублей, начисленных ему к уплате за период с 18.03.2023 по 31.03.2023; в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 не уплатил алименты в сумме 7423,00 рублей, начисленных ему к уплате за период с 01.04.2023 по 30.04.2023; в период с 01.06.2023 по 31.07.2023, а затем и до 03.08.2023, то есть до даты возбуждения уголовного дела, не уплатил алименты в сумме 7423,00 рублей, начисленных ему к уплате за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.

Всего в результате неоднократного уклонения Кемелева Я.Д. от уплаты алиментов без уважительных причин общая задолженность по ним по состоянию на 03.08.2023 года составила 97089,47 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию и обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Показал, что знает об обязанности уплачивать алименты, обязуется погасить по ним задолженность.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего в поданном ей заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает одного года лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кемелев, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку он неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

    Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку он отдает отчет своим действиям и руководит ими как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время, а в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, личность виновного, который преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту службы в ВС РФ характеризуется также с положительной стороны, проживает с матерью и старшей сестрой, не состоит на учете у психиатра и нарколога, получающего доход от временных работ по найму, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством факт наличия у него на иждивении малолетнего сына, поскольку рассматриваемое преступление совершено против его интересов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с требованиями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку таковая им не нарушалась.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Скачихиной И.С. за оказание правовой помощи осужденному подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кемелева Я.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Кемелеву Я.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Скачихиной И.С. за оказание правовой помощи осужденному подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства №-ИП, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю Козуб С.Ю. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) – считать переданными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                         Л.В. Соловьева