Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-398/2023 от 26.06.2023

Судья Можелянский В.А. Дело № 21-398/2023 (№ 12-182/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 24 июля 2023 года

Судья Верховного суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Теремецкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю Рудаковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «Военный санаторий «Крым») ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю Рудаковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 июня 2023 года, заместитель начальника ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Король В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Король В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Теремецкого В.В., поддержавшего жалобу, и, сославшегося на то, что позиция УФАС по Республики Крым основана на неправильном понимании закона, и что услуга, которую заказало учреждение, непосредственно не относится к обороне страны (к услуге военного назначения), а поэтому учреждение не имело право указывать КБК, свидетельствующее о приобретении учреждением услуг военного назначения). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Во исполнение вышеуказанных норм Федерального закона № 44-ФЗ пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 14 названного постановления установлено, что для целей его применения под закупками товаров, работ, услуг для нужд обороны страны и безопасности государства понимаются закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в целях выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой – войсковая часть 90935 проведена проверка соблюдения ФГБУ «Военный санаторий «Крым» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд.

В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ извещением № Санаторием объявлен закрытый аукцион в электронной форме на выполнение услуг по дезинсекции, дератизации и акарицидной обработке для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым» с начальной (максимальной) ценой контракта в размере <данные изъяты>.

Как показала проверка код целевой статьи КБК расходов <данные изъяты>» - Государственная программа «Обеспечение обороноспособности страны».

Изучением утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрактной службы Санатория Король В.В. документации о закупке на проведение закрытого аукциона услуг по дезинсекции, дератизации и акарицидной обработке для нужд Санатория установлено отсутствие в ней запрета, предусмотренного названным постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, заказчиком допущены нарушения требований части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 616, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения военным прокурором – войсковая часть <данные изъяты> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и последующего вынесения должностным лицом антимонопольной службы постановления о привлечении Король В.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Король В.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении закрытого аукциона в электронной форме на выполнение услуг по дезинсекции, дератизации и акарицидной обработке для нужд ФГБУ «Военный санаторий «Крым»; положением о контрактной службе ФГБУ «Военный санаторий «Крым»; приказом начальника ФГБУ «Военный санаторий «Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заместитель начальника ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Король В.В. назначена руководителем контрактной службы, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Король В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Действия Король В.В. правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что требования постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 616 применяются при осуществлении закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, однако, ФГБУ «Военный санаторий «Крым» не осуществляются закупки по государственному оборонному заказу, что свидетельствует об отсутствии доказательств вины Король В.В., являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что фактически Король В.В. вменяется утверждение документации о проведении закрытого аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а не нарушение в части не проведения закупок в рамках государственного оборонного заказа.

Код целевой статьи КБК расходов <данные изъяты> - Государственная программа «Обеспечение обороноспособности страны».

Поскольку в целях выполнения мероприятий Государственной программы «Обеспечение обороноспособности страны» в соответствии с требований части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 616 в документации о закупке на проведение закрытого аукциона услуг по дезинсекции, дератизации и акарицидной обработке для нужд Санатория должен быть указан запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах действия Король В.В., выразившиеся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Король В.В. в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и с учетом требований ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении Король В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

Таким образом, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены или изменения состоявшихся по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю Рудаковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>