Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2022 ~ М-540/2022 от 25.10.2022

№ 2-449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                      22 декабря 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.А., при секретаре Якубовой Э.Р.,

с участием представителя ответчика Лебедева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Сити-Инжиниринг» в пользу Прокопенко В.М. неустойку в размере 128 336,83 рублей; стоимость расходов на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей, стоимость расходов на почтовое отправление претензии в размере 103,00 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Инжиниринг» в лице индивидуального предпринимателя Авдеева Е.И. и Прокопенко В.М., заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №/Иртыш-2. Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, оплатил стоимость квартиры в размере 1 749 650,00 рублей. В соответствие с п.3.1.2. Договора долевого участия застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 7.3. Договора долевою участия после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 8 месяцев. Таким образом, согласно условиям договора, передача объекта долевого строительства должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное выше обязательство ответчик в срок не исполнил. Акт приема-передачи, по которому ответчик исполнил свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства застройщика составила 163 дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, в ответ на которую ответчик предложил заключить соглашение на не приемлемых для истца условиях. Исходя из расчета, размер неустойки составляет: 1 749 650,00 (цена договора) х 163 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 6,75 % (ставка). Итого: 128 336,83 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истец оценивает в 10000,00 рублей, руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами: в связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец был вынужден решать вопрос с временным жильем, при этом испытывать неудобства бытового характера. В связи с нарушением своих прав Ответчик был вынужден обратиться к специалисту для получения юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика Лебедев А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные во втором отзыве на иск, пояснил, что истцу не предлагалось подписать соглашение об изменении срока передачи объекта. Недостатки в квартире частично имели место, имели косметический характер, устранены, и данные недостатки не препятствовали подписанию акта-передачи квартиры. Кроме того полагает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка, в размере 128 336,83 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Взыскание неустойки в заявленном размере отрицательно сложится на финансовом положении ООО «Сити-Инжиниринг» и может повлечь негативные последствия, что в свою очередь может отрицательно отразиться на интересах иных дольщиков. В настоящем случае нарушение сроков сдачи объекта является незначительным и составляет 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также произошло по уважительным причинам, в том числе ввиду пандемии, просрочки подрядчиков и в результате низких температур в зимние периоды строительства, что подтверждается документально. Кроме того, строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось в период пандемии новой короновирусной инфекции с установлением ограничительных мер и объявлением нерабочих дней. С учетом всех приведенных обстоятельств, которые подлежат оценке для целей применения ст.333 ГК РФ, в настоящем случае имеются все основания для снижения заявленной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и ходатайствует о снижении взыскиваемой суммы до разумных приделов, а именно неустойки до 30000,00 рублей, компенсации морального вреда до размера 4000,00 рублей, штрафа до размера 10000,00 рублей, юридических расходов до 4000,00 рублей. Почтовые расходы по направлению претензии полагает возможным взыскать в полном объеме в размере 103,00 рубля.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> (л.д.10-14) ООО «Сити-Инжиниринг» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п.1.5 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ООО «Взлет-Тюмень» (участнику долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1); срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); объектом долевого строительства является квартира проектной общей площадью 33,8 м2, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (п.1.5); цена договора составляет 1 749 650,00 рублей (п.2.2); застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п.3.1.8); объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (п.6.1); передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту (п.7.1); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение восьми месяцев (п.7.3).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Доказательства изменений условий договора в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не представлены.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан Прокопенко В.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 8 месяцев).

Из извещения №.1.15тб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д.62-63).

Письмом, которому присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ и направленным ООО «Сити-Инжиниринг» Прокопенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ, Общество извещало Прокопенко В.М. о готовности передачи объекта долевого строительства (л.д.49,90). Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не прослеживается адрес получателя (л.д.50-51).

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №тб проведена внеплановая, выездная проверка ООО «Сити Инжиниринг» по объекту капительного строительства «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, нарушений не выявлено (л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» разрешён ввод в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д.67-68).

Согласно ответу на запрос ООО «Взлет-Тюмень» в целях соблюдения качества работ, производство строительных работ по Договору генерального подряда на объектах приостанавливалось на один день по причине низкой температуры воздуха в городе Тобольске (ниже - 25 градусов Цельсия), всего приостанавливались в общей сумме на 63 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Суду представлены справки ФГБУ «Обь-Иртышского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о температуре воздуха (л.д.71-73).

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,74).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко В.М. за нарушение срока сдачи квартиры потребовал выплатить неустойку в размере 177 297,87 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,78-79).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» направлено истцу соглашение от об урегулировании претензии по Договору №/Иртыш-2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки, установленной пунктом 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ и возникшей ввиду просрочки исполнения своих обязательств Застройщиком перед Участником долевого строительства, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 163 рубля 90 копеек (п.1). Застройщик обязуется оплатить Участнику долевого строительства часть неустойки, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, в размере 48 581,95 рублей, безналичным путем на банковские реквизиты, предоставленные Участником долевого строительства в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Застройщиком подписанного экземпляра соглашения (п.3). Соглашение подписано генеральным директором ООО «Сити-Инжиниринг» Черепановым В.В. (л.д.19).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем, вне зависимости от того, являются ли они существенными, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе при наличии использования такого объекта по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Прокопенко В.М. подписал акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период просрочки исполнения ООО «Сити-Инжиниринг» обязательства по передаче Прокопенко В.М. объекта долевого строительства составил 163 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет неустойки истцом, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 128 336,83 руб.

Истцом обоснованно при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 6,75% годовых.

Учитывая период просрочки (около 6 месяцев), стоимость объекта долевого строительства, что период строительства совпал с периодом распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и вводились различные ограничительные меры в связи с предотвращением распространения этого заболевания, принимая во внимание понижение температуры воздуха зимой до -350, поведение застройщика, который предпринимал меры к урегулированию ситуации, характер и последствия нарушения, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 50000,00 руб.

В удовлетворении остальной части этого требования необходимо отказать.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки, в том числе с учетом поведения контрагентов ООО «Сити-Инжиниринг», суд не усматривает, поскольку застройщик в силу своей профессиональности должен был учесть все коммерческие риски, связанные со строительством многоквартирного дома.

Довод представителя ответчика (указанный в отзыве) со ссылкой на среднюю процентную ставку по вкладам достаточным основанием для такого снижения не является, поскольку размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрен законом и не зависит от указанной величины процентных ставок.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в нарушении срока сдачи объекта долевого строительства, суд, учитывая, что ответчик более месяца устранял строительные недостатки на готовом объекте, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Прокопенко В.М. компенсации морального вреда в размере 4000,00 рублей, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что представитель ООО «Сити-Инжиниринг» просил о снижении размера штрафа, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части этого требования необходимо отказать.

В силу ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко В.М. перечислил Черных А.Л. 10000,00 рублей за подготовку искового заявления в суд (л.д.21).

С учетом требований разумности, исходя из затраченного времени представителя на подготовку искового заявления, объема выполненной работы, сложившейся практики о стоимости услуг в <адрес>, суд считает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в размере 5000,00 рублей.

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии в сумме 103,00 рубля (л.д.20), которые также подлежат взысканию с ООО «Сити-Инжиниринг» в пользу Прокопенко В.М.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2000,00 руб. (1700 рублей за требование о взыскании неустойки + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Прокопенко В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» (ИНН 7224054171) в пользу Прокопенко В.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 5 000,00 рублей, расходы на отправку искового заявления сторонам в размере 103,00 рубля. Всего взыскать 69 103,00 рублей.

Отказать Прокопенко В.М. в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» (ИНН 7224054171) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья                                 (подпись)                                         О.А. Бондаренко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

УИД 72RS0020-01-2022-000716-37.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-449/2022, которое хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Судья                                                                О.А. Бондаренко