Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2022 (2-4140/2021;) ~ М-3310/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-81/2022 15 марта 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-002742-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Акимова ..... к Липченко ..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Акимов ...... обратился в суд с иском к Липченко ...... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности предоставить ключи от входной двери и почтового ящика для изготовления дубликата, определении порядка пользования жилым помещением, по которому передать истцу в пользование комнату 11,1 кв.м., ответчику комнату 16,9 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании (л.д.3, 56).

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ответчик Липченко .....

Указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, в которой проведена перепланировка. В жилом помещении фактически проживает только ответчик с малолетним ребенком, который занимает всю квартиру и препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Договориться о порядке пользования квартирой с ответчиком не удалось, что явилось основанием для обращения Акимова ..... в суд с настоящим иском.

Истец Акимов ...... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Липченко ..... в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что она не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, при этом истец проживает в другом городе и ни разу не пытался придти в квартиру, от входных дверей которой он имеет ключи. С порядком пользования жилым помещением она не согласна, полагает, что этот порядок нарушает права ее детей, так как комната, которую истец предлагает передать ей в пользование, является детской. Иного порядка, отличного от указанного в иске, ответчик не предложил.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, материалы дела № 2-1619/2017, выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Акимов ..... является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является ответчик Липченко .....

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 61,6/28,0 кв.м. В указанной квартире проведена перепланировка, в результате которой жилая комната, площадью 17,2 кв.м. была объединена с кухней, образовавшееся помещение в виде кухни-гостиной имеет площадь 23,3 кв.м. Кроме того, в квартире имеется две изолированные жилые комнаты, площадью 11,1 кв.м. и 16,9 кв.м. (л.д. 46-50).

В спорной квартире фактически проживают ответчик Липченко ...... и ее малолетний сын ......, родившийся 17 января 2021 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью – 11,1 кв.м., 16,9 кв.м., которые могут быть предоставлены в исключительное владение и пользование собственникам жилого помещения, а также в квартире имеются коридор, ванная комната, кухня-гостиная, балкон, которые могут быть предоставлены в общее пользования сторонам.

Поскольку доли в праве собственности на квартиру у истца и ответчика являются равными, в то же время с ответчиком проживает несовершеннолетний ребенок, суд приходит к выводу о том, что изложенный в иске порядок пользования жилым помещением не нарушает прав ответчика и его несовершеннолетнего ребенка.

Истец Акимов ...... в квартире не проживает, однако намерен пользоваться и проживать в жилом помещении, на что в соответствии с приведенными выше положениями закона истец имеет право.

Имеющиеся в квартире места общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании истца и ответчика.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчика.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Относительно требований истца в части устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом установлено следующее.

Как указано выше, в соответствии со статьями 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в предварительном судебном заседании, истец Акимов ..... являющийся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, доступа в квартиру лишен, поскольку не имеет ключей от входной двери квартиры, ответчик Липченко ...... ограничивает доступ истца в жилое помещение.

Ответчик Липченко ..... доказательств обратному не предоставила, кроме того, в судебном заседании пояснила, что фактически пользуется всей квартирой, возражает против предоставления истцу в пользование комнаты, считает, что поскольку истец проживает в другом городе, он не имеет права лишить ее возможности пользоваться всей квартирой, установив в предоставленной ему комнате замок на двери. При этом иного порядка пользования жилым помещением не предложила, в том числе не выразила намерения предоставить истцу денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу долей в праве собственности на жилое помещение. При таком положении у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать истцу комплект ключей от жилого помещения для изготовления его дубликата и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой. При этом суд учитывает, что истцу принадлежит право реального и фактического владения и пользования жилым помещением, наравне с ответчиком, при этом недостаточно только иметь ключ от входной двери квартиры, собственнику должно быть обеспечено право использовать свою долю в праве собственности по ее прямому назначению. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец имеет ключи от квартиры, судом не принимаются и не могут являться основанием для отказа истцу в иске в данной части. Истец просит обязать ответчика предоставить ему комплект ключей для изготовления за счет истца дубликата, что не нарушает прав ответчика, в том числе имущественных.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акимова ..... к Липченко ..... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Возложить на Липченко ..... обязанность не чинить Акимову ..... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., путем передачи Акимову ..... комплекта ключей от указанной квартиры для изготовления его дубликата.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., выделив в пользование Акимова ..... жилую комнату, площадью 11,1 кв.м., в пользование Липченко ..... выделить жилую комнату, площадью 16,9 кв.м., в общем пользовании Акимова ..... и Липченко ..... оставить помещения № 1 (коридор), № 2 (ванная, туалет), № 3 (кухня-гостиная), балкон.

Взыскать с Липченко ..... в пользу Акимова ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Л.В. Буторина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.