Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 от 20.02.2024

Дело №1-89/2024

        УИД 25RS0022-01-2024-000167-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                               24 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                   Григорьевой Т.А.,

при секретаре                                             Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя                   Скирда В.В.

подсудимого                                  Н.И.,

защитника                                    Воробца Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», судимого ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом Приморского края по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года ( постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора изменен вид режима, переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима), неотбытая часть лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 13 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Н.И. дал взятку лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.И., являясь осужденным, и на основании приговора Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отбывающий наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю (далее по тексту - ФКУ КП-37, исправительное учреждение), имея намерение получить в личное пользование для дальнейшего использования средства мобильной связи на режимной территории ФКУ КП-37, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с п. 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, изложенным в п. 16 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать), в том числе, фотоаппараты, кинокамеры, кино – и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, в связи с чем относятся к предметам, запрещенным к хранению и использованию лицами, содержащимися в ФКУ КП-37 на режимной территории указанного учреждения, решил дать взятку Г.Е., состоящей в должности начальника столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-37, назначенной на указанную должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которой в соответствии с п. п. 1, 3, 4 и 6 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», и п. 3.29 должностной инструкции начальника столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-37, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного исправительного учреждения, предоставлены права и возложены обязанности, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; контролировать соблюдение осужденными правил и норм охраны труда и техники безопасности, санитарных требований и правил личной гигиены, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, правил противопожарной безопасности, то есть являющейся должностным лицом, на постоянной основе выполняющей функции представителя власти и наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-37, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в получении и передаче ему мобильного телефона, относящегося к предметам, запрещенным к хранению и использованию лицами, содержащимися в ФКУ КП-37 на режимной территории учреждения.

После чего, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный Н.И., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки начальнику столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КГ1-37 Г.Е., за совершение заведомо незаконных действий, находясь на участке местности, расположенном на режимной территории ФКУ-КП-37 на расстоянии 120 метров в северо- западном направлении от здания штаба указанного исправительного учреждения, по адресу: <адрес>, при личной встрече с Г.Е., сообщил последней о своей готовности лично передать ей взятку в виде денежных средств в размере 25000 рублей за получение и пронос Г.Е. на территорию ФКУ КП-37 мобильного телефона для хранения и использования Н.И., то есть за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, однако не получил от Г.Е. согласия по причине вмешательства в общение третьих лиц.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - начальнику столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-37 Г.Е., за совершение заведомо незаконных действий, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный Н.И., находясь в служебном кабинете Г.Е., расположенном в столовой ФКУ КП-37, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью получения в личное пользование для дальнейшего использования средства мобильной связи на режимной территории ФКУ КП-37, относящиеся к предметам, запрещенным к хранению и использованию лицами, содержащимися в ФКУ КП-37, из корыстных побуждений, лично передал в качестве взятки в виде денег, находящуюся в его пользовании банковскую карту №, имеющую привязку к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А., неосведомленной о его преступных намерениях, в акционерном обществе «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства в размере 11589 рублей 22 копейки, из которых 11000 рублей 00 копеек, начальник столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-37 Г.Е., действующая в рамках Федерального закона от 12.08.1995    № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являющаяся участником проводимого оперативно-розыскного мероприятия -Оперативный эксперимент», используя полученный от него в момент передачи банковской карты пин-код доступа к банковскому счету, должна самостоятельно снять и обратить в свое пользование, за совершение в пользу Н.И. незаконных действий, выраженных в получении и проносе мобильного телефона на территорию ФКУ КП-37, и передаче его Н.П. для хранения и пользования последним.

Подсудимый Н.И. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что, отбывая наказание в КП-37, познакомился с начальником столовой Г.Е. примерно в сентябре 2023 года, несколько раз выезжал с ней на ее автомобиле за переделы колонии по работе. Так как был завхозом, то покупал материалы для колонии по поручению работодателя, до поездки давал ей деньги на бензин для заправки автомашины, в одну из поездок приобрел ей в магазине клавиатуру, а также пообещал купить коврик в кабинет, он полагал, что у них сложились хорошие, доверительные отношения. Где -то 17 или ДД.ММ.ГГГГ, он заходил в штаб и увидел, как выходит Г.Е., он дал ей 1000 рублей и сказал, чтобы коврик купила сама, она сказала спасибо и разошлись. В начале ноября он снова подошел к Г.Е. и сказал, что нужна помощь нужно занести « трубку», она ответила, что потом поговорим и они разошлись. На следующей неделе он снова подошел к Г.Е. в штабе встретились на лестнице, он ей снова сказал, что нужно забрать «трубку» в <адрес>, никакого вознаграждения за это он ей не обещал, она опять сказала, что поговорим позже. ДД.ММ.ГГГГ он снова встретил Г.Е. на аллее, напомнил о своей просьбе, она сказала приходить в кабинет. Он взял банковскую карту, которую ему передала С.А. и пошел к ней в кабинет. На банковской карте были денежные средства примерно 11 000 рублей, которые принадлежали ему. Он пришел к ней в кабинет, она находилась одна, он отдал ей карту и записку с номером телефона, и сказал, что нужно снять 11 000 рублей, из которых 6 000 рублей отдать человеку за телефон, предварительно созвонившись с ним по номеру телефона, указанному в записке, на оставшиеся деньги купить блок сигарет « Ротманс» и заправить бензин литров 20. Банковскую карту « Тинькофф банк» ранее ему передала его знакомая С.А.. Он знал, что Г.Е. выезжает в <адрес>, у нее есть автомобиль, и думал, что она ему поможет, умысла на взятку у него не было, так как договоренности о передаче им денежный средств за пронос телефона, у них не было, деньги, которые находились на карте, нужно было снять и купить у парня телефон, для этого он назвал ей код карты. Ранее в октябре 2023 года он по объявлению о продаже сотового телефона созвонился с человеком, который назвался Леней, они с ним договорились о покупке телефона за 6 000 рублей, но забрать его нужно было в <адрес>, поэтому он попросил об этом Г.Е. Он понимал, что Г.Е. является сотрудником колонии, и что нельзя проносить на территорию КП-37 запрещенный предмет – сотовый телефон. Однако вину в совершении преступления он не признает, так как взятку Г.Е. за это он не давал.

         Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.И. обратился старшему оперуполномоченному УСБ ГУФСИН России по ПК Х.М., сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 он обратился к начальнику столовой отдела коммунально-бытового, хозяйственного и интендантского обеспечения ФКУ КП-37 Г.Е. с просьбой о проносе запрещенного предмета, мобильного телефона за денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей, денежные средства находились на банковской карте « Тинькофф», мобильный телефон Г.Е. должна была забрать у <адрес> у знакомого по имени Алексей по адресу: Советская 120. ( т.1 л.д. 69-70)

          В судебной заседании Н.И. пояснил, что действительно обращался с явкой с повинной, однако не признает ее содержание, так как написал так, потому что сильно растерялся и был напуган.

Оценив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает Н.И. виновным в совершении указанного преступления.

Свидетель Г.Е. в судебном заседании пояснила, что в сентябре – ноябре 2023 года она исполняла обязанности начальника столовой в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, не помнит какого числа она шла по штабу и подошел Н.И., которого она знала, как лицо, отбывающее наказание, и захотел поговорить, она сказала, что ей некогда. Второй раз примерно на следующий день, она спускалась по лестнице, там где взлетная полоса, Н.И. шел ей навстречу, остановился и попросил ее пронести на территорию КП -37 сотовый телефон, она растерялась, сказала, поговорим попозже. Тут же она вернулась в штаб, позвонила в отдел УСБ ГУФСИН РФ по Приморскому краю и все рассказала. Сотрудники УСБ предложили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, она согласилась. Не помнит дату, она поехала в отдел в <адрес>, где ей в присутствии понятых вручили диктофон. По прибытии на службу, увидев Н.И., она ему сказала встретиться в ее кабинете в столовой, вместе пошли в кабинет, она включили запись на диктофоне, зашли в кабинет, Н.И. на стол положил записку с номером телефона и адресом Алексея, у которого нужно было забрать телефон, а также положил банковскую карту и сказал, что нужно снять деньги около 11 000 рублей и привезти сигареты. Пин-код от карты был записан на записке, когда он вышел, она совместно с оперуполномоченным и понятыми проехали в банкомату и сняли деньги с карты, а также она выдала диктофон с записью разговора между ней и Н.И. Она настаивает на том, что Н.И. не просил ее передать деньги за телефон продавцу, его показания она не подтверждает. В разговоре он только попросил купить сигареты. Эти деньги, как она поняла, предназначались ей за пронос запрещенного предмета в колонию, так как Н.И. изначально подошел к ней и предлагал деньги за это около 20 00 рублей, а уже при встрече сказал, что на карте можно снять 11 000 рулей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены свидетеля Г.Е. при допросе ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что с февраля 2023 года, она состоит в должности начальника столовой отдела коммунально-бытового и интендантского хозяйственного обеспечения ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю. В связи с занимаемой должностью, в её служебные обязанности входит контроль за приготовлением пищи, качества продуктов питания, и обеспечение питания осужденных отбывающих наказание в исправительном учреждении. Примерно в июле 2023 года, Н.И. был назначен для осуществления трудовых обязанностей в отряд «Карантин». При исполнении своих служебных обязанностей, она не взаимодействовала с осужденным Н.И., только знала о его наличии, иных отношений с ним не поддерживала, и поскольку он не являлся работником столовой, то не находился у неё в с подчинении. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, когда она по служебной необходимости находилась в штабе исправительного учреждения, а именно спускалась по лестнице со второго этажа, то во встречном ей направлении двигался осужденный Н.И., и когда они сблизились, то последний подошел к ней, и сообщил, что хочет поговорить с ней, при этом не сообщил тему для разговора. Поскольку в указанный период времени, она была занята решением служебных вопросов, ответила ему, что не может его выслушать, попросила обратиться позже. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда она следовала из штаба в столовую, расположенную в жилой зоне, ей на встречу от жилой зоны двигался осужденный Н.И., и когда она находилась между строением «Засолочной» и зданием «Бани», то Н.И. сблизился с ней, и снова сообщил, что ему необходимо поговорить с ней. В свою очередь, она согласилась выслушать Н.И., на что последний сразу попросил её, чтобы она занесла для него мобильный телефон в исправительное учреждение. Поскольку, она относительно недавно работала в исправительном учреждении, никогда не выполняла просьб осужденных и в целом старалась не иметь с ними личного общения, только поддерживала служебные отношения, то от просьбы осужденного Н.И., изначально растерялась. Вместе с тем, ей было известно, что даже сотрудникам учреждения при посещении жилой зоны и рабочих объектов, запрещено использовать средства мобильной связи, а осужденным, и тем более запрещено иметь и пользоваться средствами мобильной связи. От просьбы Н.И. пронести для него в учреждение мобильный телефон, она прибывала в состоянии растерянности, и ничего конкретного не смогла ему ответить. В свою очередь, Н.И. инициативно продолжил общение с ней, в частности сообщил, что если она пронесет ему в учреждение средства мобильной связи, то он отблагодарит её, то есть передаст ей денежные средства в размере 25000 рублей. На что она только ответила, что понимает ли он, что её и его могут привлечь к уголовной ответственности, в случае выявления факта передачи ей денежных средств за то, что она для него пронесет в исправительное учреждение средство мобильной связи. В свою очередь Н.И. сообщил, что он все понимает, но ему необходим мобильный телефон.

В это время, от здания штаба к жилой зоне следовала группа сотрудников учреждения, в связи с чем, Н.И. прервал общение, и сказал, что подойдет к ней в другой раз. После чего, Н.И. направился в жилую зону.

В свою очередь, она не знала, как ей поступить в сложившейся ситуации, и по причине отсутствия опыта, она решила сообщить об обращении к ней осужденного Н.И., по вопросу доставления ему средств мобильной связи за денежное вознаграждение, к заместителю начальника учреждения по безопасности и оперативной работе П.Р., чтобы он разобрался в данной ситуации.

Когда она прибыла к П.Р., и изложила суть произошедшего, он сообщил, что необходимо зафиксировать данный факт, путем обращения на имя начальника учреждения с заявлением о склонении её к совершению коррупционного преступления. После чего, П.Р. передал её бланк обращения, в котором она изложила обстоятельства общения Н.И., и передала его для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с ней связались оперативные работники ОСБ ГУФСИН России по Приморскому краю, и предложили прибыть к ним в отдел, расположенный на территории ЛИУ-23 в г. Уссурийске. Когда она прибыла в отдел собственной безопасности, оперативные работники сообщили о необходимости фиксации противоправных действий осужденного Н.И., направленные на дачу взятки за совершение незаконных действий, для чего предложили принять ей участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что она дала свое согласие. Тогда ей были разъяснены права и обязанности участника оперативно-розыскного мероприятия, и в присутствии участвующих лиц, ей вручены специальные средства аудио фиксации - диктофон.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, когда она находилась в штабе учреждения, где также находился осужденный Н.И., который снова подошел к ней, и снова сообщил, что желает с ней поговорить, на что она ответила, что сейчас занята и предложила ему, переговорить через непродолжительное время в её служебном кабинете. В свою очередь, Н.И. согласился. В течение примерно 10-15 минут, она находилась в штабе, после чего проследовала к себе в служебный кабинет в столовую. При этом, поскольку она понимала, что осужденный Н.И. желает поговорить относительно выполнения ею его просьбы о проносе в учреждение для него мобильного телефона за денежное вознаграждение, то согласно полученных инструкций от оперативных работников отдела собственной безопасности, по пути следования в столовую привела полученный диктофон в режим записи, и поместила его в правый нагрудный карман, при этом молнию замка не стала застегивать.

Когда она только подходила к зданию общежития №, в котором распологается столовая, то Н.И. находился около здания, и когда прошла в общежитие, то проследовал следом за ней, и далее в её служебный кабинет, при этом общения с ней не поддерживал.

Далее, когда она и Н.И. находились в её служебном кабинете вдвоем, при этом она расположилась за своим рабочим столом, и с учетом особенностей расположения служебного кабинета, в частности он вытянут и узок, то она располагалась к Н.И. в положение полубоком. При этом, поскольку она ранее не принимала участия в оперативных мероприятиях, то находилась немного в возбужденном состоянии, и расположившись за рабочим столом, принялась хаотично перебирать документы, не вникая в их суть. В свою очередь, Н.И. сразу извлек из кармана куртки банковскую карту, протянул свою руку к ней, и стал практически шепотом говорить, что на банковской карте имеются денежные средства, и она должна будет их снять с карты и взять себе. На что, она пытаясь в обычной манере общения, делая вид, что не расслышала его, принялась выяснять у Н.И., что за банковскую карту и с какой целью он передает ей. Тогда Н.И. пояснил, что данная банковская карта принадлежит его дочери, и на ней имеются денежные средства, при этом он сообщил пин-код доступа к банковской карте, и положил банковскую карту на столешницу её рабочего стола. В это время банковская карта находилась в сложенном пополам бумажном листе. Тогда она стала высказывать опасения, что может быть привлечена к уголовной ответственности за получение от него денежных средств, за пронос для него средств мобильной связи в исправительное учреждение. На что Н.И. стал уверять её, что все будет хорошо, и о том, что он передал ей денежные никто ничего не узнает, и о факте проноса ею для него мобильного телефона в исправительное учреждения, будут знать только он и она.

Далее, Н.И. сказал, что она должна снять денежные средства с банковской карты, после чего проследовать к его знакомому, и забрать мобильный телефон для него. В свою очередь, она сделала вид, что унизилась тому, что ей необходимо самостоятельно снимать денежные средства, на что Н.И. сообщил, что на карте имеется 11000 рублей, и поинтересовался, достаточно ли будет указанной суммы.

Тогда она стала выяснять, куда она должна проехать и у кого забрать мобильный телефон. На что Н.И. сообщил, что его знакомый проживает в <адрес> и назвал адрес, который она в настоящее время не помнит. Также Н.И. назвал имя своего знакомого «Леня», как она поняла контактные данные «Лени» были указаны на листе бумаги, в который была помещена банковская карта. При этом, Н.И. уточнил, намерена ли она в ближайшее время проехать в <адрес>, на что она ответила согласием. Тогда он сказал, чтобы по пути следования, она связалась с знакомым по имени «Леня».

В свою очередь, она уточнила, что за мобильный телефон она должна будет забрать у Лени, на что Н.И. сообщил, что телефон модели «Редми 10», и дополнительно указал, что кроме мобильного телефона, у Лени она также должна забрать блок сигарет для него, при этом уверил её, чтобы она не переживала, так как все пройдет отлично. После чего, Н.И.B. покинул её служебный кабинет, а она взяла банковскую карту и развернула лист бумаги, в который она была завернута. На листе бумаги имелся рукописный текст, в частности написано имя Алексей и абонентский номер, а также указано «Советская, 120», со слов Н.И., указанный адрес располагался в <адрес> городского округа. Также она обратила внимание, что банковская карта имела черный окрас и имела принадлежность к Тинькофф банку.

В ходе указанного общения, Н.И. не сообщал, что она должна будет приобрести ему блок сигарет за счет денежных средств находящихся за банковской карте, также последний не сообщал, что она должна передать его знакомому по имени Леня денежные средства в счет стоимости мобильного телефона и в счет стоимости блока сигарет для него. В связи с чем, она понимала, что 11000 рублей, которые находились на банковской карте, которую ей передал Н.И., она должна снять и оставить себе, за то, что пронесет на территорию исправительного учреждения мобильный телефон и сигареты, которые должна передать Н.И.

Когда Н.И. покинул её служебный кабинет, то она сразу связалась с оперативниками отдела собственной безопасности, и получила от них указания прибыть в отдел собственной безопасности. Когда она прибыла в отдел, оперативные сотрудники в присутствии участвующих лиц - 2 девушек, произвели у неё изъятие диктофона, банковской карты и листа бумаги. После чего совместно с оперативниками и участвующими лицами они проследовали в магазин «Реми», расположенный по <адрес>, где в присутствии участвующих лиц, она при помощи пин-кода доступа к карте, который указал ей Н.И., изначально просмотрели баланс карты, который составил 11589,22 рублей. После чего она произвела снятие денежных средств со счета в размере 11000 рублей, остальная сумма осталась на счете. При выполнении указанных операций, они распечатали чек о состоянии баланса банковской карты, и после снятия денежных средств, также затребовали чек об операции.

Денежные средства и чеки об операциях были изъяты оперативными сотрудниками, о чем составлены соответствующие акты.

По какой причине, Н.И. обратился к ней по вопросу проноса средств мобильной связи в исправительное учреждение, достоверно указать не может, и более того, она удивлена данному факту, поскольку она относительно проходит службу в исправительном учреждении, при общении с осужденными избегала личного общения с ними, и наоборот поддерживала исключительно служебное общение.

Она не выясняла у Н.И., по какой причине ДД.ММ.ГГГГ, изначально он предлагал ей денежные средства (взятку) за выполнение незаконных действий в размере 25000 рублей, а находясь в её служебном кабинете, передал ей банковскую карту, на которой имелись средства в размере 11000 рублей, при этом полагает, что размер взятки был снижен по причине материального положения осужденного Н.И., то есть отсутствия у него средств в размере 25000 рублей (т.1 л.д.112-119).

Оглашенные показания свидетель Г.Е. в судебном заседании подтвердила в полном объеме, на них настаивала, причину противоречий объяснила тем, что прошло много времени с произошедших событий, могла забыть, в ходе допросов следователем помнила лучше.

При проведении очной ставки между свидетелем Г.Е. и подозреваемым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она находилась в штабе исправительного учреждения, к ней обратился осужденный Н.И., который попросил поговорить с ним, она предложила переговорить с ним позже.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она снова находилась в штабе исправительного учреждения, и следовала из штаба исправительного учреждения в столовую, в это время от жилой зоны в направлении штаба ей на встречу двигался Н.И., который подошел к ней и снова предложил поговорить с ним, на что она ответила согласием. После чего, Н.И. сразу обратился к ней с просьбой, занести в исправительное учреждение мобильный телефон, и передать ему. Она была шокирована предложением Н.И., и ничего не ответила ему. В это время к месту, где находились она и Н.И. от штаба двигались сотрудники учреждения, в связи с чем, Н.И. предложил поговорить по данному вопросу позже, и убыл.

В свою очередь, она об обращении к ней осужденного Н.И., сообщила вышестоящему руководству, в том числе обратилась с сообщением о склонении её к совершению коррупционного преступления, и позже согласилась сотрудничать с оперативными сотрудниками отдела собственной безопасности, после чего ей была передана аппаратура (диктофон) с целью фиксации противоправной деятельности Н.И.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в штабе исправительного учреждения, к ней снова подошел Н.И., который предложил поговорить с ним, на что она ответила, чтобы он прибыл позже к ней в служебный кабинет в помещение столовой исправительного учреждения, и Н.И. покинул штаб. Тогда она включила диктофон и направилась в помещение столовой, при этом по пути следования видела, что Н.И. ожидал её, и проследовал в помещение столовой следом за ней. Когда она прибыла в служебный кабинет и расположилась за рабочим столом, то Н.И. передал ей банковскую карту с листом бумаги, и сказал, что на банковской карте имеются денежные средства в размере 11000 рублей, которые она должна будет снять с банковской карты, и взять себе за оказание ему услуги, в частности она должна будет проследовать к знакомому Н.И., у которого получить мобильный телефон и блок сигарет. Затем, она должна будет пронести мобильный телефон и сигареты на территорию исправительного учреждения, и передать Н.И.

При этом, Н.И. указал пин-код (код доступа) к банковской карте. Также Н.И. пояснил, что когда она направится за мобильным телефоном и сигаретами, то должна будет связаться с его знакомым, и на листе бумаге указан его абонентский № телефона и адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с Н.И. в служебном кабинете, последний сообщил только, что на банковской карте, которую он передал, имеются денежные средства в размере 11000 рублей, которые она должна будет снять и оставить себе, при этом Н.И. не сообщал, что 6000 рублей она должна передать Алексею в качестве стоимости мобильного телефона и не сообщал о необходимости приобретения для него блока сигарет. Из указанного общения она поняла, что должна только забрать у Алексея мобильный телефон и блок сигарет, которые он ранее уже приобрел для Н.И.

Кроме того, если она должна была самостоятельно приобрести блок сигарет для Н.И. за счет средств имеющихся на банковской карте, то его просьбу невозможно было выполнить, поскольку он не сообщал ей марки сигарет, которые ему было необходимо приобрести. В связи с изложенным, она полагала, что мобильный телефон и сигареты, она должна получить от Алексея, а денежные средства в размере 11000 рублей, полагались ей в качестве взятки.

Н.И. не подтвердил показания свидетеля Г.Е., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он по пути следования в штаб исправительного учреждения, встретил Г.Е., и предложил последней, чтобы она получила у его знакомого по имени Леня мобильный телефон, Г.Е. сразу ответила согласием, но поскольку в это время от здания штаба следовали сотрудники учреждения, в связи с чем они не смогли продолжить общение. В свою очередь, Г.Е. сказала, чтобы он прибыл к ней в столовую, где обо всем договоримся по поводу получения и проноса для него мобильного телефона. Далее, Г.Е. направилась к столовой, а он прошел в отряд Карантин, где взял находящуюся у него в пользовании банковскую карту, и сразу направился в помещение столовой.

        Когда он прибыл в столовую, то проследовал в служебный кабинет Г.Е., и поскольку считал, что они достигли договоренности, положил на рабочий стол банковскую карту «Тинькофф банка» и лист бумаги, на котором ранее записал абонентский номер телефона Лени (Алексея) и адрес его проживания, а именно: <адрес> городского округа.

        Кроме того, он разъяснил Г.Е., что с банковской карты, она должна будет снять денежные средства в размере 11000 рублей, из которых 6000 рублей передать Лени (Алексею) в качестве стоимости мобильного телефона марки «Редми 10», а также попросил за счет снятых с банковской карты средств приобрести ему блок сигарет, а оставшиеся денежные средства оставить себе, в том числе чтобы заправить свой автомобиль, поскольку для выполнения его просьбы, Г.Е. придется проехать значительное расстояние, тем самым компенсировать понесенные ею расходы. Таким образом, денежные средства в размере 11000 рублей, не подлежали для передачи Г.Е. в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ он также искал общения с Г.Е., но по причине занятости последней, ему не удалось поговорить с ней. ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах он встретил и предложил Г.Е. пронести для него мобильный телефон, и ДД.ММ.ГГГГ, он передал ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, он с Г.Е. не встречался (т.1 л.д.120-126).

Свидетель С.В. в судебном заседании показала, что в ноябре 2023 года ей и Ш.А. предложили поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве понятых, они согласились. Прибыли в отдел, где была женщина сотрудник колонии, она пояснила, что ей предложилидать взятку, для проверки данной информации сотрудник вручил ей диктофон. Затем, спустя несколько дней, они снова участвовали со Ш.А. в качестве понятых уже около магазина « Реми» в <адрес>, где оперуполномоченный и сотрудник колонии снимали с карты при помощи банкомата денежные средства, после с их участием была прослушана запись с диктофона, правильность ее содержания она удостоверила своей подпись. В ходе проведения мероприятий составлялись протоколы, с которыми она знакомилась, предварительно ей разъясняли ее прав и обязанности, подписи в представленных ей на обозрение протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ей, содержание и ход мероприятия отражен в протоколах верно, поэтому замечаний от нее не поступило.

Свидетель Ш.А. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля С.В., подтвердив факт участия в качестве понятой в оперативно-розыскных мероприятиях 14 и ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежность ее подписей в представленных ей на обозрение протоколах и правильность отраженных в них сведений.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля К.А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями, отцом К.М., матерью К.О., и младшим братом К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В летний период 2021 года, К.О. оформила для себя, отца и него сим-карты оператора мобильной связи «Теле 2», после чего сим-карту с абонентским № мать передала ему. При этом, у него в пользовании находится два мобильных телефона, марки «Реалми С21» и марки «Ител», которыми он постоянно и пользуется.

При этом, у него в постоянном пользовании имеется только сим-карта с абонентским №, которую в случае если отец забирает у него телефон, он переставляет в другой телефон. В период с 2021 года и до настоящего времени, он никогда в длительное пользование не передавал свой мобильный телефон и свою сим-карту, она постоянно находится при нем, мобильный телефон он не терял, сим-карту не восстанавливал. Среди его родственников и знакомых, не имеется лиц, которые в настоящее время отбывают наказания в местах лишения свободы. Его друзья, также не имеют знакомых и родственников, которые отбывали либо отбывают наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ему неизвестно, по каким причинам его абонентский № телефона, указан осужденным, для связи, с целью получения запрещенных предметов. С Н.И., он не знаком и слышу данные указанного лица впервые. В кругу его знакомых и друзей, они никогда не обсуждали мужчину с указанными данными.

В <адрес>, никто из его родственников, знакомых и друзей не проживает, и более того, он никогда не посещал указанный населенный пункт, кто проживает в <адрес> городского округа, ему неизвестно (т.1 л.д.138-141).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой С.Д., и детьми С.С., 2005 года рождения и С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его доме мужчина по имени Алексей не проживает, и не проживал. С Н.И., он и члены его семьи не знакомы, в каких-либо отношениях с последним не состоят. Ему неизвестно, кому принадлежит абонентский №, на него и членов его семьи данный № не зарегистрирован и в пользовании никогда не находился. В круге его общения и круге общения членов его семьи не имеется лиц, работающих и отбывающих наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю. В период времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, он и члены его семьи объявлений о продаже средств мобильной связи не публиковали (т.1 л.д.149-153).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что в весенний период ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроилась в ООО «Лотос» в качестве разнорабочего по уходу за овощами.     При этом, для выполнения разного рода работ, руководство ООО «Лотос» привлекало осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю. Так, в весенний период ДД.ММ.ГГГГ года, при выполнении работ, она познакомилась с осужденным Н.И.ВВ ходе общения, Н.И. сообщил, что у него не имеется денежных средств, в связи с чем, он не может приобретать себе продукты питания и иные необходимые в быту предметы. При этом, Н.И. сообщил, что его знакомые и родственники готовы помогать ему материально, но поскольку у него не имеется в пользовании банковской карты, то нет возможности перечислить ему денежные средства. При этом, в марте ДД.ММ.ГГГГ года, она заказала себе дебетовую карту «Тинькофф банка». После чего, в течение примерно 1 недели, курьер доставил ей банковскую карту «Тинькофф банка», Вместе с тем, она так и не стала активно использовать при расчетах указанную банковскую карту, и хранила её дома, а пользовалась расчетной картой «Сбербанка».

Поскольку она сдружилась с Н.И., то решила помочь ему, и передать свою банковскую карту «Тинькофф банка». С этой целью, в один из дней в летний период 2023 года, после окончания рабочего дня, когда она вернулась домой, то взяла свою банковскую карту «Тинькофф банка». На следующий день, когда она прибыла на работу, то передала свою банковскую карту Н.И., и сообщила ему пин-код доступа к банковской карте. Н.И. принял от неё карту. Когда она передала свою банковскую карту Н.И., она не предполагала, что последний используя её банковскую карту, может совершить преступные действия. (т.1 л.д.132-134).

Кроме того, вина Н.И. подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с целью документирования преступной деятельности осужденного Н.И., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.17).

Актом подготовки и вручения аудиоаппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, начальнику столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> Г.Е., с целью документирования преступной деятельности осужденного Н.И. вручен диктофон марки «EDIC–MINI» модель «Tiny+B76» (т.1 л.д.19-20).

Актом изъятия аудиоаппаратуры и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у начальника столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю Г.Е., произведено изъятие диктофона марки «EDIC–MINI» модель «Tiny+B76», при осмотре которого, обнаружен аудиофайл «231115_1018 mp3», содержащий разговор между Г.Е. и Н.И., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете помещения столовой ФКУ КП-37, из которого следует, что Н.И. передает Г.Е. банковскую карту, с денежными средствами на счету, предлагая снять 11 000 рублей, забрать телефон марки « Редми» и передать ему. (т.1 л.д.27-29).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. находясь в торговом центре «РЕМИ», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банкомата «ПАО СКБ «ПримСоцБанк», используя полученный пин-код 0331 доступа к банковской карте № «Тинькофф Банк», полученный от Н.И., произвела проверку баланса банковского счета, установлен размер средств 11589, 22 рублей, после чего произведена операция по снятию денежных средств в размере 11000 рублей, 2 купюрами номиналом 5000 рублей (АБ 5486497 и ЛХ 9997634), и 1 купюрой номиналом 1000 рублей (ОТ 4028058), а также получен чек содержащий сведения о балансе денежных средств на банковском счете, и чек по операции по снятию денежных средств со счета.     В ходе осмотра, изъято: банковская карта № «Тинькофф Банк», на имя С.А.; 2 купюры номиналом 5000 рублей (АБ 5486497 и ЛХ 9997634), и 1 купюра номиналом 1000 рублей (ОТ 4028058); чек, содержащий сведения о балансе денежных средств на банковском счете; чек по операции по снятию денежных средств со счета (т.1 л.д.30-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участвующая при осмотре свидетель Г.Е., находясь на территории ФКУ КП-37 возле здания штаба указала на основание лестничного марша, ведущего на второй этаж, и пояснила, что здесь Н.И. обратился к ней с просьбой поговорить, затем она указала на участок асфальтированной дорожки, ведущей от штаба по направлению к жилой зоне и пояснила, что здесь ДД.ММ.ГГГГ Н.И. подошел к ней и в ходе разговора предложил ей занести мобильный телефон в исправительное учреждение и передать ему, пообещал вознаграждение в размере 25 000 рублей, затем осмотрен служебный кабинет Г.Е., расположенный в столовой ФКУ КП-37, где, как пояснила свидетель, ДД.ММ.ГГГГ Н.И. передал ей банковскую карту с 11 000 рублей на счету, которые предложил ей снять и оставить себе за пронос для него мобильного телефона на территорию КП-37 (т.1 л.д.154-162).

Протоколом осмотра предметов:

- банковской карты № «Тинькофф Банк», на имя С.А.;

- фрагмента листа бумаги с рукописным текстом, следующего содержания: «89940084859 Алексей, Советская 120»;

- 2 чеков со сведениями о балансе банковского счета и об осуществлении операции по снятию денежных средств в размере 11000 рублей с банковского счета;

- 2 купюр номиналом 5000 рублей (АБ 5486497 и ЛХ 9997634), и 1 купюры номиналом 1000 рублей (ОТ 4028058);

- компакт-диска CD-R с аудиофайлом под названием «231115_1018.mp3», размером 8,9 МБ и продолжительностью 6 минут 20 секунд.

В ходе осмотра СD-R диска установлено содержание разговора между Г.Е. (далее – Г) и Н.И. (далее – Н), следующего содержания: Н.- «Тут нормально денег», Г. «……..Чья карта?» Н.- « Моя, ну дочкина, ну это Тинькофф, ну она так…, 0331 пин-код», Н. – « Ну короче снимешь», Г. – «Снимешь?», Н. – « Все снимай, одиннадцать снимай», Г.-« И?», Н- « Заберешь трубку» далее по тексту Н.И. указывает адрес : Уссурийск, Советская 120, место, где нужно забрать мобильный телефон, созвонившись с Леней. (т.1 л.д.163-169).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.170).

Приказом врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. назначена на должность начальника столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю (т.1 л.д.172-173).

Должностной инструкцией начальника столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю Г.Е., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником исправительного учреждения, согласно п. 3.29 которой, на неё возложены обязанности: контролировать соблюдение осужденными правил и норм охраны труда и техники безопасности, санитарных требований и правил лично гигиены, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности (т.1 л.д.174-179).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вывод о виновности Н.И. в даче взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, выраженные в получении и передаче ему мобильного телефона, относящегося к предметам, запрещенным к хранению и использованию лицами, содержащимися в ФКУ КП-37 на режимной территории учреждения, суд основывает на показаниях свидетеля Г.Е., а также на результатах оперативно-розыскной деятельности, проводимой с ее участием, и иных исследованных судом доказательствах.

Так, из показаний свидетеля Г.Е., как в суде, так и в ходе расследования, следует, что Н.И. предложил ей за денежное вознаграждение пронести запрещенный предмет мобильный телефон на территорию колонии, обратившись к ней с просьбой ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в ее служебном кабинете, передал ей записку с номером телефона и адресом, откуда необходимо забрать сотовый телефон, а также передал банковскую карту банка « Тинькофф», с которой предложил снять денежные средства, в сумме 11 000 рублей за оказанную услугу.

Суд находит данные показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Показания свидетеля Г.Е. о том, что она после обращения Н.И. к ней с просьбой о проносе запрещенного предмет на территорию колонии, сообщила вышестоящему руководству, подтверждаются исследованным в суде уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Н.И. обратился к ней целью склонения к совершению коррупционных действий ( т.1 л.д. 10).

Факт передачи подсудимым взятки в виде денег должностному лицу, Г.Е., подтвержден аудиозаписью разговора между ней и Н.И., состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете свидетеля.

Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля непосредственно по обстоятельствам совершения преступления Н.И., в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку она давала последовательные, логичные показания, была предупреждена в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А., следует, что банковская карта « Тинькофф банк» принадлежит ей, по просьбе Н.И. она передала ему летом 2023 года для пользования, так как она ей не нужна.

Свидетели К.А., С.А. свидетелями произошедших событий не были, дали показания, подтверждающие, что в пользовании К.О. находится телефон с абонентским номером 89940084859, однако с Н.И. они не знакомы, договоренность о продаже ему телефона не было.

Свидетели Ш.А. и С.В. подтвердили факт своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Н.И. в качестве присутствующих лиц, а также правильность и достоверность отраженных в них сведений.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено.

На стадии предварительного следствия и в суде подсудимый Н.И. вину в совершенном преступлении не признавал, пояснял, что действительно просил сотрудника колонии Г.Е. пронести на территорию колонии для него сотовый телефон, однако денежные средства ( взятку ) за это не передавал, деньги, имеющие на карте предназначались для покупки телефона и заправки машины Г.Е. бензином для проезда к месту, где нужно было забрать телефон, а также на покупку сигарет, о чем он говорил Г.Е. в кабинете. Запись разговора представлена в материалы дела не полностью, поэтому такого разговора на ней нет.

Вместе с тем, доводы подсудимого Н.И. о передаче денежных средств на карте для оплаты покупки телефона, приобретения сигарет и бензина не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела, опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Свидетель Г.Е. показания Н.И. в данной части не подтвердила в суде, указав, что такого разговора не было, из разговора было ясно, что деньги на карте она может оставить себе, потратив на свое усмотрение.

Другими доказательствами доводы подсудимого Н.И. в судебном заседании не подтверждены.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что его показания в этой части продиктованы стремлением создать ложные обстоятельства, выгодные для себя, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Утверждение подсудимого о необоснованности обвинения расценивается судом как реализация права на защиту, преследующая цель приуменьшить степень своей вины и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между подозреваемым Н.И. и свидетелем Г.Е., свидетель указала, что из разговора между ней и Н.И., состоявшимся в служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, ей следовало забрать телефон у знакомого и блок сигарет, передать их потом Н.И., снять деньги 11000 рублей и оставить себе за оказанную услугу, что не противоречит содержанию воспроизведенной в судебном заседании записью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Н.И. и Г.Е.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Документы, отражающие проведение ОРМ "Оперативный эксперимент составлены в соответствии с требованием ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Результаты оперативных мероприятий подтверждают дату, время и обстоятельства происходивших событий.

Должностное положение Г.Е., а также объем ее прав, обязанностей и запретов в связи с занимаемой ей должностью подтверждены совокупностью исследованных судом служебных документов, регламентирующих выполнении ей служебных обязанностей.

Размер денежных средств, предназначавшихся в качестве взятки, в сумме 11 000 рублей, установлен судом на основании достоверных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и превышает размер мелкой взятки, установленный ст. 291.2 УК РФ.

Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем (должностным лицом, его родными или близкими, иными лицами) хотя бы части передаваемых ценностей; иные варианты окончания преступления раскрываются в п. 10 - 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24. Если передача взятки не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя (например, лицо отказалось принять взятку либо посредник не смог ее передать), содеянное образует покушение на дачу взятки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24).

С учетом того, что состоявшийся факт передачи взятки нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия Н.И. образуют оконченный состав преступления.

Правовых оснований для применения в отношении Н.И. примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении его от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права Н.И.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к свидетелям при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на Н.И. давление.

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Н.И. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе связанных с нарушением прав подсудимого на защиту органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований, судом не установлены.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Оснований полагать, что инкриминируемое в вину подсудимому деяние является результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу и кладутся в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

О том, что Г.Е. является должностным лицом –начальником столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-37, наделенная распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, Н.И. знал достоверно, действия, направленные на дачу взятки должностному лицу подсудимый решил совершить, желая получить в свое пользование мобильный телефон, то есть из иной личной заинтересованности.

Средства мобильной связи и коммуникации, осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещается.

В этой связи суд приходит к убеждению, что действия должностного лица с использованием служебного положения, о которых просил Н.И. в виде приобретения и передаче мобильного телефона на режимную территорию ФКУ КП -37 ГУФСИН России по Приморскому краю, являются заведомо незаконными.

При указанных обстоятельствах наличие у Н.И. умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий суд находит установленным.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Н.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что Н.И. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления, а потому суд соглашается с юридической оценкой действий Н.И. предложенной органами предварительного расследования, и полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания Н.И. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Н.И. судим (т.1 л.д.192), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F 10.2 Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.12), не состоит на воинском учете (т.1 л.д.216), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н.И. в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.И., судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него судимости, совершение преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы реально, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Н.И. наказания за совершение настоящего преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая данные о личности Н.И., суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого Н.И. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание, что преступление Н.И. совершено в период отбывания наказания по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания.

Суд с учетом личности Н.И. и его материального положения, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить Н.И. меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Н.И. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воробец Н.С. в размере 7900 рублей, 80 копеек, суд считает необходимым взыскать с Н.И. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как Н.И. является трудоспособным лицом, имеет место работы и постоянный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Н.И. изменить на заключение под стражу. Взять Н.И. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Н.И. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально в течение установленного срока, его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № «Тинькофф Банк» на имя С.А., возвратить законному владельцу С.А.;

- фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, чек со сведениями о балансе банковского счета, чек об осуществлении операции по снятию денежных средств с банковского счета, компакт-диск CD- R с аудиофайлом «231115 1018.mp3», хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле;

- 2 купюры номиналом 5000 рублей (АБ 5486497 и ЛХ 9997634), 1 купюра номиналом 1000 рублей (ОТ 4028058) хранящиеся при уголовном деле - конфисковать в доход государства.

Взыскать с Н.И. в доход федерального бюджета 7 900 рублей 80 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                    Т.А.Григорьева