Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2022 от 21.04.2022

Мировой судья Доржиев А.И.

Гражданское дело № 11-111/2022

Пост. 21.04.2022 г.

04MS0049-01-2022-001431-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     20 мая 2022г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭкоАльянс» на на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Доржиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоАльянс» к Оленникову С. В., Маркеевой Н. Б., Оленниковой Р. И. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоАльянс» обратилось к мировому судье с иском к Оленникову С. В., Маркеевой Н. Б., Оленниковой Р. И. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ЭкоАльянс» обратилось с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Поскольку были известны данные лишь об одном из ответчиков в заявлении о вынесении судебного приказа истец просил взыскать долг с Оленникова С.В., Маркеевой Н.Б. В отношении всех должников судебный приказ не выносился, однако судебный приказ в отношении Оленникова С.В., Маркеевой Н.Б. отменен, повторное обращение за выдачей судебного приказа законом не предусмотрено. Просит отменить определение мирового судьи, обязать мирового судью принять дело к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, заявитель ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы без участия представителя.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В данном случае ООО «ЭкоАльянс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Оленникова С.В., Маркеевой Н.Б. указанной в иске задолженности. Судебный приказ на основании заявления Оленникова С.В., Маркеевой Н.Б. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступлением возражений Оленникова С.В., Маркеевой Н.Б., указанные обстоятельства исключают его бесспорность, поскольку задолженность не признается должником. В связи с чем ООО «ЭкоАльянс» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа законом не предусмотрено даже в случае если стало известно о наличии иных собственников. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «ЭкоАльянс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения.

Направить материалы дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья            подпись             Болдохонова С.С.