Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2019 ~ М-382/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-921/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г.                                     г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровиной А. В. к Кучерову В. Ю., Кучерову Ю. А., Кучеровой С. Б., администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка и признании права собственности на выделенные доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бровина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему Кучерову В.Ю., Кучерову Ю.А., Кучеровой С.Б. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка и признании права собственности на выделенные доли жилого дома и земельного участка, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре часть жилого дома (помещение), общей площадью 36,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой № (площадью 19 кв.м.), кухни № (площадью 17,6 кв.м.) и холодных пристроек литер II (площадью 7,3 кв.м.), литер Ш (площадью 3,9 кв.м.) и литер IV (площадью 2,4 кв.м.) согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ Тамбовской области, расположенному по адресу: <адрес>; признать право собственности за ней Бровиной А. В., на часть жилого дома (помещение), общей площадью 36,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой № (площадью 19 кв.м.), кухни № (площадью 17,6 кв.м.) и холодных пристроек литер II (площадью 7,3 кв.м.), литер Ш (площадью 3,9 кв.м.) и литер IV (площадью 2,4 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3001009:116, площадью 3200 кв.м., категория земель – земли населенных    пунктов,    для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре земельный участок, площадью 1400 кв.м.; категория земель - земли населенных    пунктов, для ведения личного подсобного    хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Межевание плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ней, Бровиной А. В., на земельный участок №, площадью 1400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью 95,4 кв.м. с надворными строениями и сооружениями, а также 44/100 долей вышеуказанного земельного участка площадью 3200 кв.м. по данному адресу. Принадлежащая ей на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома общей площадью 36,6 кв.м, имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное оборудование: отопление, газоснабжение, энергоснабжение и состоит из следующих помещений: жилой комнаты № ( площадью 19 кв.м.), кухни № ( площадью 17,6 кв.м.) и холодных пристроек литер II ( площадью 7,3 кв.м.), литер Ш( площадью 3,9 кв.м.) и литер IV ( площадью 2,4 кв.м.) согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ Тамбовской области. На основании плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «Межевание плюс» ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН 68:20:3001009:116 имеет площадь 3200 кв.м., в том числе: земельный участок № кв.м., участок № кв.м. и может быть разделен в натуре следующим образом: участок № площадью 1400 кв.м. - за ней; участок № площадью 1800 кв.м. - по 1/3 доли Кучерову В. Ю., Кучерову Ю. А. и Кучеровой С. Б.. Считает, что имеет право на выдел в натуре и признание права собственности на выделенную часть жилого дома и выдел в натуре части земельного участка по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истица Бровина А.В. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором дополнительно просит выделить в натуре на праве ее собственности земельный участок площадью 1400кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане границ земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевание плюс», точками №№№3.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области; в качестве третьих лиц: Бирюкова Г. С., Бирюков В. Ф., Марченко О. П..

Истица Бровина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Кучеров В.Ю., Кучерова С.Б., Кучеров Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица: Бирюкова Г.С., Бирюков В.Ф., Марченко О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и ГУПТИ Тамбовской области право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кучеровым В. Ю. — на 2/9 доли, Кучеровой С. Б. - 2/9 доли; Кучеровым Ю. А. - 2/9 доли.

Согласно выписке из похозяйственной книги Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГг., ГУПТИ <адрес> Бровиной А. В. принадлежит на праве собственности 1/3 доли домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Суд учитывает, что согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 114,8кв.м., общая площадь–98,9кв.м., жилая площадь-73,70кв.м.

Из заключения ООО «Архградо» от 2019 г. следует, что строительные конструкции <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Квартира № вышеуказанного жилого дома соответствует строительным и санитарным нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и в данной конфигурации возможно. Выдел в натуре отдельной изолированной доли жилого дома в соответствии с нормативными требованиями, технически возможен.

Как следует из материалов дела, Бровина А.В. фактически пользуется частью дома общей площадью 36,6 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты № площадью 19,00 кв.м., кухни № площадью 17,6 кв.м., кроме того, холодных пристроек литер II площадью 7,3 кв.м., литер Ш площадью 3,9 кв.м. и литер IV площадью 2,4 кв.м., согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также земельным участком площадью 1400 кв.м. (план границ-л.д.21).

Каких-либо возражений против данного варианта раздела жилого дома, никем из лиц, участвующих в деле, не представлено.

Соответствие долей жилого дома фактически занимаемым помещениям подтверждается справкой ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. №.

При этом доля истицы составляет 37/100долей, а доля ответчиков — 63/100.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"(в редакции от 21 декабря 1993 г.) разъяснялось, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) разъяснялось, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

С учетом изложенного и, принимая во внимание сложившийся между сторонами фактический порядок пользования помещениями, отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против выдела долей дома, спора по разделу надворных построек, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о выделе в натуре долей в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, право собственности на земельный участок с КН 68:20:3001009:116 площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

Кучеровым В. Ю. — на 56/300 доли,

Кучеровой С. Б. - 56/300 доли;

Кучеровым Ю. А.-56/300 доли,

Бровиной А. В. - 44/100 доли.

Согласно плану границ земельного участка с КН 68:20:3001009:116, расположенного по адресу: <адрес>, представленному истицей, его площадь составляет 3200 кв.м., из которого: земельный участок № площадью 1800 кв.м.находится в фактическом пользовании Кучерова В.В., Кучеровой С.Б., Кучерова Ю.А., а земельный участок № площадью 1400 кв.м. - в фактическом пользовании Бровиной А.В. (л.д.21).

В плане границ земельного участка площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленном ООО «Межевание плюс», со ссылкой на который истица просит произвести раздел земельного участка и признать право на выделенную часть, указано описание смежеств:

от А до Б, от В до Г - земли Донского сельсовета <адрес> ;

от Б до В – земельный участок с КН <данные изъяты>;

от Г до А - земельный участок с КН <данные изъяты>

При этом, по сведениям ЕГРН, право собственности на перечисленные смежные земельные участки зарегистрировано на земельный участок с КН <данные изъяты> - в равных долях за Бирюковой Г. С. и Бирюковым В. Ф.; на земельный участок с КН <данные изъяты> - за Марченко О. П. (выписки из ЕГРН).

Перечисленные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, все лица, чьи земельные участки, являются смежными с границами спорного земельного участка, и отражены в вышеуказанном плане границ, сведения о которых представлены суду на момент рассмотрения дела, а также администрация Донского сельсовета <адрес> привлечены к участию в деле, каких-либо возражений против исковых требований суду не представили. Наложения границ спорного участка с перечисленными участками в указанном плане не зафиксировано. Выделенные части жилого дома расположены на самостоятельных земельных участках. Учитывая данные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бровиной А. В. к Кучерову В. Ю., Кучерову Ю. А., Кучеровой С. Б., администрации Донского сельсовета <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка и признании права собственности на выделенные доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать за Бровиной А. В. право собственности на 37/100 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 114,8кв.м., общей площадью –98,9кв.м., жилой площадью 73,70кв.м., выделив в натуре на праве собственности Бровиной А. В. часть данного жилого дома общей площадью 36,6кв.м., включающей помещения: кухню № площадью 17,6 кв.м., жилую комнату № площадью 19,0кв.м., кроме того, холодные пристройки литера: № II площадью 7,3 кв. м., № III площадью 3,9 кв. м., а также № IV площадью 2,4 кв. м. (технический паспорт, составленный ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.).

Выделить в натуре на праве собственности Бровиной А. В. 44/100 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3200кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, закрепив на праве собственности Бровиной А. В. земельный участок площадью 1400кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на плане границ земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевание плюс» точками №№№3 (л.д.21).

Считать данный план неотъемлемой частью решения.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 114,8кв.м., общей площадью –98,9кв.м., жилой площадью 73,70кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3200кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -                         Венедиктова Е.Н.