Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1996/2021 от 09.08.2021

№2-1996/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                          21 сентября 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1996/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рязанову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 933 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 491 456 рублей 44 копейки, проценты – 47 376 рублей 96 копеек, иные платежи – 7 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 8 659 рублей 34 копейки, всего 554 592 рубля 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рязановым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 543 575 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено наименование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Филберт».

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 25 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

    В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчик Рязанов В.Н. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

    В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рязановым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 543 575 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых, ежемесячный платеж включает основной долг и начисленные проценты.

Ответчик Рязанов В.Н. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласился с условиями договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в согласии заемщика (общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету подтверждается выдача <данные изъяты> ответчику Рязанову В.Н. денежной суммы в размере 543 575 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, устава, наименование стороны договора <данные изъяты> в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица.

Из расчета задолженности Рязанова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 545 933 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 491 456 рублей 44 копейки, проценты – 47 376 рублей 96 копеек, иные платежи – 7 100 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен, условия кредитного договора, не оспариваются.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Рязановым В.Н. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> переуступило ООО «Филберт» право требования на основании кредитных договоров, заключенных с должниками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность Рязанова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 491 456 рублей 44 копейки.

Рязанов В.Н. уведомлен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, списком почтовых отправлений.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком Рязановым В.Н. условий кредитного договора, суд находит обоснованным требование ООО «Филберт» о взыскании с Рязанова В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 933 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 659 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8 659 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Рязанова Валерия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 933 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 491 456 рублей 44 копейки, проценты – 47 376 рублей 96 копеек, иные платежи – 7 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 659 рублей 34 копейки, всего 554 592 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 74 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Л.А. Загидуллина