Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2023 от 14.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                            город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.,

при секретаре                            К,

с участием:

государственного обвинителя                К,

подсудимого                            К,

защитника подсудимого – адвоката             С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 40 минут, к К, являющемуся охранником и находящемуся в отеле «Звездный», расположенному по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, обратился ранее не знакомый ему Д, осуществляющий перевозки людей в автомобиле такси, который сообщил, что одна из его клиентов – Потерпевший №1, которую он подвозил к вышеуказанному отелю, забыла ввиду собственной невнимательности в его автомобиле принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung A52». При этом, Д передал К указанный мобильный телефон и попросил отдать его владельцу – Потерпевший №1, когда последняя будет выходить из отеля. После того, как К получил от Д мобильный телефон «Samsung A52», у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

            Реализуя задуманное, К, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 40 минут, находясь на рабочем месте в отеле «Звездный», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в виде наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, спрятал в полку на стойке охраны, с целью оставить себе, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung A 52» стоимостью 20 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

            Завладев похищенным имуществом, К распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

            Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 20 минут, у К, находящегося на рабочем месте, в отеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, и испытывающего сложное материальное положение, возник преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), путем оплаты товаров в интернет-магазине «Wildberries», с похищенного ранее им мобильного телефона марки «Samsung A 52», в корпусе темного цвета, который находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя задуманное, К, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 20 минут, находясь на рабочем месте в отеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в виде наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взяв в руки похищенный ранее им мобильный телефон марки «Samsung A 52», в корпусе темного цвета, который находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что на мобильном телефоне отсутствует пароль для блокировки дисплея, вошел в приложение интернет-магазина «Wildberries», к которому привязана банковская карта потерпевшей ПАО «Сбербанк» №, и совершил следующие покупки: наручные часы «Восток», стоимостью 3 379 рублей; электро-гриль «Тефаль», стоимостью 5 039 рублей; набор инструментов, стоимостью 5 965 рублей, а всего товаров на общую сумму 14 383 рубля.

Совершив покупки посредством банковской карты потерпевшей, К, распорядился, принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 383 рубля.

            В судебном заседании К вину в преступлениях признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

            Также, вина К в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями, данными К в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым на территории г. Сочи проживает с начала апреля 2023 года. Приехал с целью заработка и постоянного места жительства. Посредством сети – интернет, а именно портала «Авито.ру» он нашел предложение о работе, в должности охранника в отеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>. Его заинтересовало данное предложение, он позвонил по номеру телефона, указанному на сайте, договорился о встрече, приехал, обсудил условия работы, его все устроило, предоставили жилье, питание, а со следующего дня он вышел на работу, при этом предоставил документы работодателю о прохождении ранее им медицинской комиссии, которые подтверждают тот факт, что проблем со здоровьем и психическим состоянием у него нет. График работы – сутки, через 12 часов. К все устраивает, заработная плата в месяц около 45 000 в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, в вечернее время, примерно в 17 часов 20 минут, к нему подошел мужчина, ранее с которым он не был знаком, представился как водитель такси, сообщил, что у него в машине забыли мобильный телефон марки «Самсунг А 52», а пассажир зашел на территорию отеля. Таксист передал его К, с просьбой вернуть владельцу, который объявится. К забрал мобильный телефон, и положил вовнутрь полочки стойки охраны. Спустя пару часов он взял мобильный телефон в руки, разблокировал его, так как на нем не было пароля, зашел в приложение «Ваялдберрис» и решил заказать себе что-нибудь, в связи с тем, что перевести себе денежные средства он не мог, знав заранее, что на всех приложениях ПАО «Сбербанк» всегда стоит пароль для входа, узнать который он никак не мог. Зайдя в приложение «Ваялдберрис», он заказал себе наручные часы «Восток», стоимостью 3 379 рублей, электро-гриль «Тефаль», стоимостью 5 039 рублей, а также набор инструментов, стоимостью 5 965 рублей, общей суммой 14 383 рубля, оплату произвел сразу так как карта была привязана к приложению, адрес получения указал: г. Красный С., <адрес> (номер дома не помнит), после онлайн-покупки он убрал мобильный телефон обратно на полочку, так как хотел дождаться окончания рабочей смены, после которой собирался продать мобильный телефон, посредством сдачи его в ломбард, а денежные средства собирался отправить матери, так как она испытывает сложное материальное положение. Спустя примерно пару часов к нему подошла ранее неизвестная девушка, которая спросила его про наличие мобильного телефона, который согласно, имеющейся у нее информации ему должны были передать, на что он ответил, что телефон ему никто не передавал. Девушка попросила показать записи с камер видеонаблюдения, либо связаться с начальником охраны, в ответ он сообщил ей, что никого в данный момент на рабочем месте из руководства охраны нет, предложил ей прийти на следующее утро. Она развернулась и ушла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, девушка вернулась снова к нему, уже совместно с сотрудниками полиции. К нему подошли сотрудники полиции, с тем же вопросом, который был у девушки, спросили передавал ли кто-либо ему мобильный телефон, на что он, испугавшись последствий соврал сотрудникам полиции, сказав им, что никто ему не передавал никакой мобильный телефон. После чего пришел старший смены Виктор, с которым они вместе прошли в комнату камер видеонаблюдения и просмотрели запись, согласно которой они убедились, что приходил мужчина и передал К мобильный телефон. После чего они предложили указать добровольно на то место, в котором находится мобильный телефон, он согласился. После чего следователь произвел в присутствии двух понятных и владелицы мобильного телефона осмотр места происшествия, в рамках которого изъяли мобильный телефон. После чего ему было предложено проехать в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, где он добровольно написал явку с повинной, согласно которой чистосердечно признался в краже мобильного телефона, а также онлайн-покупки товаров посредством приложения «Валдберрис», установленного на мобильном телефоне заявительницы. Вину признает в полном объеме, ущерб готов возместить в ближайшее время (том 1, л.д.62-65, 76-77);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в город Сочи приехала в конце марта 2023 года, с целью заработка и постоянного места жительства. На данный момент проживает по выше указанному адресу, совместно с сестрой Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тел. №. В настоящий момент она устроилась на стажировку в агентство недвижимости «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес> «Б», на должность агента по продаже недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут она находилась дома, по ранее указанному адресу, собиралась в салон красоты «Виталина», расположенный на 2-м этаже отеля «<данные изъяты>» по адрсеу: г. Сочи, <адрес>, для прохождения процедур, она вызвала машину такси, посредством мобильного приложения «Яндекс», за ним приехал автомобиль марки «фольтс ваген поло», г.н. Т 746 ММ, 193 регион, водитель Д, тел. №. Примерно в 17 часов 23 минут она прибыла в точку назначения. После прохождения процедур, когда она хотела расплатиться за предоставленные услуги, то обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Самсунг А 52» в корпусе темного цвета, имей: №841, сразу позвонила водителю такси, который ее привез в указанный адрес, посредством связи приложения «Яндекс-такси», тот в свою очередь сообщил ей, что телефон практически сразу после ее выхода из автомобиля занес на пост охраны отеля «Звездный». Узнав от водителя информацию, о нахождении ее мобильного телефона, сразу спускаться за ним не стала, так как сотрудницы салона красоты ее успокоили, предложили закончить процедуры полностью, а после уже спуститься за ним и расплатиться за процедуры. Примерно в 21 час 20 минут Потерпевший №1 пошла вниз, подошла к стойке охраны, за которой находился мужчина, одетый в классический костюм, у которого она поинтересовалась о своем мобильном телефоне, в ответ на что он сообщил, что никто ничего не привозил, она попросила его уточнить у предыдущей смены, возможно телефон отдали другому человеку, он сделал вид, что кому-то звонит, а после сообщил, что никто ничего и ни от кого не получал. Она попросила его показать записи с камер видеонаблюдения, установленных на входе, на что он сообщил, чтобы она пришла на следующий день и обратилась к начальнику охраны, так как это в его компетенции. Она собралась и поехала вновь посредством такси в сторону дома, приехав к дому у нее не хватило денежных средств на счету, для расчета за поездку, тогда она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», задала вопрос куда делись денежные средства, на что ей в ответ сообщил оператор, что с ее карты №, были списаны денежные средства в счет оплаты товаров на маркет-плэйсе «Ваялдберрис», тремя транзакциями на общую сумму 14 383 рублей. Она попросила, чтобы банковскую карту заблокировали, а после она зашла в приложение «Ваялдберрис» и отвязала свою банковскую карту. После чего она направилась в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи для подачи заявления о преступлении, так как в результате хищения ее мобильного телефона, ей причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, что является для нее значительным размером, так как уровень ее дохода в настоящий момент составляет не более 25 000 рублей в месяц, при том, что за аренду жилья она платит 15 000 в месяц, а на остальные денежные средства она живет. А в результате хищения денежных средств с ее банковского счета, ей причинен ущерб на сумму 14383 рубля, что является для нее значительным размером, так как уровень ее дохода в настоящий момент составляет не более 25 000 рублей в месяц, при том, что за аренду жилья она платит 15 000 в месяц, а на остальные денежные средства она живет. После чего она совместно с группой СОГ проехала в отель «Звездный, где сотрудники полиции изначально подошли на ресепшен, стали узнавать про мобильный телефон, девушка сообщила, что никто ничего не оставлял и у коллег она интересовалась тоже, тогда сотрудники пошли смотреть записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего они установили, что телефон действительно приносили и оставляли на стойке охраны, после чего они подошли к стойке охраны и задали охраннику вопрос про телефон, на что тот ответил, что никто ничего не оставлял. Сотрудники полиции дали ему понять, что им все известно, пригласили девушку с ресепшена по имени Любовь, а также старшего смены охраны по имени Виктор, в качестве понятых, а также с ее участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что ее мобильный телефон находился в полочке стола стойки охраны, который был изъят. После чего она уехала домой, а охранника отвезли в отдел полиции, больше по данному факту показать нечего. Гражданский иск в настоящий момент подавать не собирается, в случае необходимости заявит в зале суда. Также хочет сообщить номер банковского счета, с которого похищены денежные средства – 408№(том 1, л.д.30-33) ;

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым на территории г. Сочи проживает постоянно, с сентября 2022 года, приехал с целью заработка и постоянного места жительства. Проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он устроился вахтовым методом на работу, в АО отель «<данные изъяты>», на должность – старшего смены службы безопасности. В его обязанности входит: осуществление полного контроля трудовой деятельности отеля «Звездный». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, он находился на рабочем месте в отеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в комнате камер видеонаблюдения. Администратор Любовь позвонила ему, на его мобильный телефон и сообщила, что прибыла полиция и им необходимо просмотреть запись с камер видеонаблюдения, предварительно ему пояснив, что была обнаружена пропажа мобильного телефона девушки по имени Потерпевший №1, которой сообщил таксист, что ее мобильный телефон он передал охране при входе в отель. К нему зашли сотрудники полиции, он предоставил запись к просмотру, в ходе которой сотрудниками установлено, что телефон действительно приносили и оставили охраннику - Е. После чего он совместно с сотрудниками полиции и с администратором - Любовью прошли к стойке охраны, где сотрудники полиции сообщили Е, о том, что они видели запись с камер видеонаблюдения и предложили ему указать место нахождения мобильного телефона, и не препятствовать проведению осмотра места происшествия и изъятия мобильного телефона. Е указал на полочку стойки охраны, внутри которой находился мобильный телефон. Также в ходе осмотра установлено сотрудниками, что с банковского счета Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Ваялдберрис» были списаны денежные средства в сумме14 383 рубля, на которые Е произвел покупки товаров и место получения товара указал по месту своей регистрации. После чего мобильный телефон был изъят и упакован в белый конверт. По выполнению указанных ранее действий, сотрудники полиции совместно с Е и заявителем Потерпевший №1 убыли в отдел полиции (том 1, л.д.93-95);

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он на территории г. Сочи проживает постоянно с мая 1993 года, пепеехал с целью заработка и постоянного места жительства. Проживает со своей супругой П, по ранее указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут утра, он заступил на смену в такси «Яндекс.про», примерно в 17 часов 00 минут поступил заказ – отвезти человека с <адрес>, Центрального района, г. Сочи до отеля «Звездный», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, примерно к 17 часам 23 минутам он довез пассажирку до отеля. После того как пассажирка вышла из машины, спустя минуту примерно, он увидел на заднем сидении мобильный телефон в корпусе темного цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета. Он сразу же позвонил в диспетчерскую службу такси «Яндекс.про» и сообщил об оставленной вещи, после чего сообщил, что мобильный телефон отдаст на стойку охраны, расположенную в холле отеля, при входе слева. Мобильный телефон он отдал охраннику. На фотографии, представленной на обозрение следователем, он узнает того парня, который работал в тот день в отеле. Он ему сообщил, что гостья их отеля забыла в машине свой мобильный телефон, и попросил охранника вернуть его ей, после того как она на него позвонит и спустится за ним. Спустя некоторое время на мобильный телефон Д позвонила девушка, которая забыла телефон у него в машине, которой он сообщил, что отдал его на стойку охраны. Она поблагодарила его, разговор на этом закончился. Примерно в 21 час 00 минут, она вновь позвонила ему и уточнила кому он отдал телефон, так как она не может его найти, он вновь сообщил, что передал его охраннику (том 1, л.д.85-86);

- показаниями свидетеля А, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым на территорри г. Сочи она проживает с сентября 2020 года, приехала с целью заработка и постоянного места жительства. Проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в АО отель «Звездный», на должность – администратора отеля. В ее обязанности входит: прием и регистрация гостей, ведение кассовой отчетности, бронирование номеров, информирование гостей по услугам отеля. ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут, она заступила на рабочую смену в отель «Звездный», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на ресепшн. Примерно в 20 часов 30 минут к ней подошла ранее неизвестная девушка, по имени Потерпевший №1, спросила ее: - Не оставлял ли кто-нибудь А, принадлежащий девушке мобильный телефон? После чего, А уточнила у предыдущей смены информацию, по данному факту, в ответ на, что ей сообщили, что никто ничего не оставлял, тоже самое и сообщили Потерпевший №1. Потерпевший №1 позвонила при ней водителю такси, чтобы уточнить информацию, про ее мобильный телефон, на что тот ответил, что отдал ее мобильный телефон охраннику, сидящему при входе на стойке охраны. А подошла к охраннику по имени – Е и задала вопрос о мобильном телефоне, на что тот ответил ей, что ему никто ничего не приносил. Потерпевший №1 повторно спросила при ней охранника, про мобильный телефон, на что тот ответил, что ему никто не приносил мобильный телефон. После чего Потерпевший №1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, Потерпевший №1 вернулась с сотрудниками полиции, которые сразу подошли к А и задавали вопросы, о мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, на что она ответила все тоже самое, что и до этого говорила Потерпевший №1, после этого А вызвала старшего смены – Виктора, чтобы он проводил полиции в комнату видеонаблюдения. Пока они все вместе ожидали Виктора, полиция подошла к охраннику – Е и также задали вопрос, о мобильный телефон, на что Е ответил, как и ранее, что ему никто ничего не оставлял. Спустя примерно 15 минут, подошел старший смены (охраны) и они все вместе прошли в комнату видеонаблюдения, после просмотра записи с камер видеонаблюдения, полиция установила, что телефон приносили и отдавали Е, тогда сотрудники полиции вновь подошли к нему, и в их присутствии провели осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что мобильный телефон находится внутри полочки стойки охраны. После чего в дальнейшем сотрудники полиции установили, что Е посредством мобильного приложения «Ваялдберрис», осуществил покупки на общую сумму 14 383 рубля, а адрес получения товара указал по месту своей регистрации, тем самым совершил хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1. После чего мобильный телефон изъяли и упоковали в белый конверт. А после, сотрудники полиции совместно Потерпевший №1 и Е уехали (том 1, л.д.88-90).

Также вина К подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления – АО отель «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а также изъят, похищенный мобильный телефон «Самсунг А 52», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д.10-13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг А 52», изъятый в ходе осмотра места происшествия и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон «Самсунг А 52», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.46-47, 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в холле отеля «<данные изъяты>», по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в ходе просмотра, которой установлено, что К, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 38 минут, находясь за стойкой охраны получает в руки мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск, с имеющейся на нем записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в холле отеля «Звездный», по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в ходе просмотра, которой установлено, что К, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 38 минут, находясь за стойкой охраны получает в руки мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д.66-67, 70).

Суд, оценивая показания потерпевшей по уголовному делу (по обоим преступлениям), доверяет показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступлений в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности К в совершении инкриминируемых ему преступлений. Причин для оговора подсудимого указанным выше лицом суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает (по обоим преступлениям).

Признательные показания К данные в ходе предварительного расследования являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При решении вопроса о квалификации действий К по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того обстоятельства, что К тайно умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника имущества и не предприняв меры к возврату имущества потерпевшего похитил данное имущество на общую сумму 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Умысел К был направлен на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением значительного ущерба, чего он не отрицал.

При решении вопроса о квалификации действий К по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того обстоятельства, что К тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковских счётов похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей в сумме 14 383 рубля.

Умысел К был направлен на хищение денежных средств с карты потерпевшей, чего он не отрицал.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого К в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого К суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости К

При назначении вида и меры наказания К суд учитывает, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступлений соответственно, оба преступления против собственности.

Также суд учитывает данные о личности виновного - гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, семейное положение - не женат, детей на иждивении и иных лиц не имеет, состояние здоровье, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, условия его жизни, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе всего предварительного следствия подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, а также добровольное возмещение вреда (по обоим преступлениям).

Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, наличие грамот и благодарностей (по обоим преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание К, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отраженных в описательной части настоящего приговора, при которых К совершил преступления и его поведение после их совершения, принимая во внимание требования ст.56, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении К окончательного наказания за совершение вышеуказанных преступлений, относящихся к категории средней и тяжких преступлений, суд применяет положение ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ему наказание путём частичного сложения наказаний, при этом принцип полного сложения наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого оснований не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 года 4 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить К наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное К наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать К встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в холле отеля «<данные изъяты>» по <адрес>, Центрального района, г.Сочи, с записью от ДД.ММ.ГГГГ; три банковских чека, об оплате товаров на площадке интернет-магазина «Wildberries» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Самсунг А 52» (IMEI №)– вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: