Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2024 ~ М-1131/2024 от 16.02.2024

                                                                                  Дело № 2-2531/2024

16RS0050-01-2024-002791-56

2.211

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        25 марта 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Кулапину Л.Н. о возложении обязанности по устранению нарушения Правил благоустройства города Казани,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кулапину Л.Н. о возложении обязанности по устранению нарушения Правил благоустройства города Казани, в обоснование, указав, что в установленном законодательством порядке по факту ненадлежащего содержания прилегающей территории, а именно: складирование строительных материалов, отходов по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Кулапину Л.Н. объявлено предостережение (учетный № №) о недопустимости нарушения пунктов 58.3, 58.9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанного требования, а именно: произвести очистку прилегающей от складируемых материалов, отходов. До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Правил благоустройства города Казани, истец не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об устранении нарушения Правил благоустройства города Казани. Сведения об устранении нарушения Правил благоустройства города Казани в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ответчиком также не представлено. На основании изложенного, просили возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно, произвести очистку прилегающей территории от складируемых строительных материалов, отходов по адресу: <адрес>; взыскать на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кулапину Л.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктами 58.3, 58.9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» на территории индивидуальной жилой застройки не допускается: складировать уголь, тару, дрова, крупногабаритные отходы, строительные материалы за территорией домовладения; захламлять прилегающую территорию любыми отходами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Кулапину Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Проведенной Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани проверкой выявлены нарушения Кулапину Л.Н. Правил благоустройства города Казани, а именно: захламление прилегающей территории по адресу: <адрес>, строительными отходами.

    По факту нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в отношении ответчика объявлено предостережение № № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения пунктов 58.3, 58.9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12.

До настоящего времени нарушения Правил благоустройства города Казани Кулапину Л.Н. не устранены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком Правил благоустройства города Казани, то требование истца о возложении обязанности на Кулапину Л.Н. устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно: произвести очистку прилегающей территории от складируемых строительных материалов, отходов по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 500 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, за каждый день просрочки, исчисляемую по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Кулапину Л.Н. о возложении обязанности по устранению нарушения Правил благоустройства города Казани удовлетворить.

    Обязать Кулапину Л.Н. (<данные изъяты>) устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно: произвести очистку прилегающей территории от складируемых строительных материалов, отходов по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Кулапину Л.Н. (<данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

    Взыскать с Кулапину Л.Н. (<данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин