Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 (1-643/2022;) от 01.12.2022

1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 10 февраля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска Пичкалевой М.А., Исовой Н.В.,

подсудимого Сурасманова Н.В.,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сурасманова ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурасманов Н.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Сурасманов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, ударил кулаком правой руки не менее двух раз по входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, от чего в двери образовался проем, ведущий в дом, через который Сурасманов Н.В. незаконно, с целью кражи проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил куртку мужскую, красного цвета, стоимостью 1449 рублей 42 копейки, куртку мужскую, фирмы SAXIFRAGA, стоимостью 4435 рублей 20 копеек, футболку мужскую, черного цвета с различными узорами, стоимостью 554 рублей, 40 копеек, футболку мужскую, черного цвета с надписью на груди, стоимостью 554 рублей 40 копеек, и иное имущество не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом Сурасманов Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6993 рубля 42 копейки.

Подсудимый Сурасманов В.Н. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что в ноябре–декабре 2022 года в <адрес> встретил знакомого по имени ФИО3, с которым распивал спиртное. На следующий день ФИО3 показал ему на дом и сказал, что в нем лежит пакет с вещами, который он должен забрать и передать тому, что с ним рассчитаться, т.к. до этого он отдал свои вещи племяннику ФИО3. Он подошел к дому, дверь была закрыта на замок, он выбил часть двери, проник через проем в дом, откуда забрал пакет с вещами, который отдал ФИО3, тот забрал часть вещей, а остальные вещи и пакет отдал ему. Вещи и пакет он впоследствии отдал племяннику, который вернул ему пакет.

Из показаний Сурасманова В.Н. данных на стадии предварительного следствия (л.д. 150-153), оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он направился в <адрес> для своих личных целей. Зайдя в автомастерскую к своим знакомым, он с ними стал распивать спиртные напитки и около 15 часов 00 минут в сильном алкогольном опьянении направился в сторону дома своей старой знакомой в район ЗАГСа. Дойдя до указанного дома, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он попытался позвать хозяев дома, но ему так никто и не ответил. Так как денег у него не было, он решил проникнуть в дом и похитить оттуда что-то ценное, чтобы продать, а на полученные денежные средства купить алкоголь. После чего, он ударил в центр двери правой рукой не менее 2 раз, от чего в двери образовалось отверстие, через которое он просунул сначала правую руку и плечо, затем левую, перевесился и проник в дом. Он прошел пару шагов от двери, лег на пол и усн<адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, осмотрелся в доме, из ценных вещей, которые он мог вынести тем же способом, что и залез в дом, он ни чего не нашел, кроме пакета желтого цвета с вещами, который стоял около дивана и он решил украсть указанный пакет вместе с содержимым. С вышеуказанного дома вышел вместе с указанным пакетом тем же способом, что проник в дом, и направился в сторону ТЦ «Ткацкий». ДД.ММ.ГГГГ он на общественном транспорте уехал к себе по месту жительства в <адрес>, Республики Алтай. Приехав к себе в село, он переложил две куртки и две футболки из пакета в другой пакет, а флисовые кофты и брюки выкин<адрес> вещи он ДД.ММ.ГГГГ отнес своей соседке ФИО21, проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, подложил ей выбрать и купить, пакет желтого цвета он оставил себе, он лежал дома.

ДД.ММ.ГГГГ у него в доме был проведен обыск, в ходе которого был изъят украденный им пакет и его кофта. После чего он совместно с сотрудниками полиции поехал в Отдел МВД России по <адрес>, где он написал явку с повинной.

Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Сурасманов Н.В. указал на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, как на дом откуда он совершил хищение пакета с вещами, показав об обстоятельствах хищения, дате, времени, способе проникновения (л.д. 160-164).

Изложенные подсудимым Сурасмановым Н.В. в суде в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 144-146).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, в явке с повинной, в суде, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением показаний о том, что он в жилой дом проник по просьбе ФИО3, чтобы забрать вещи, принадлежащие тому, часть вещей забрал ФИО3, часть вещей он отдал племяннику, которые суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить свою вину, расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку опровергаются совокупностью, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств дела.

Кроме признательных показаний Сурасманова Н.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.32-33) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес> он проживает один. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы около 12 часов 00 минут, его встречала племянница Свидетель №2, которая сопроводила его до его дома. Когда они прошли к входной двери, обнаружили, что входная дверь в дом повреждена, отсутствует фрагмент древесно-стружечной плиты. После чего они позвонили в полицию.

По приезду сотрудников полиции, вошли в дом, отсутствовал лишь пакет желтого цвета «Триал спорт» с вещами, который накануне выписки ДД.ММ.ГГГГ привезла его племянница, в пакете находились: мужская куртка с капюшоном, красного цвета, мужская куртка фирмы «SAXIFRAGA», сине-оранжевой расцветки, мужская футболка, черного цвета с различными узорами на нагрудной части футболки, мужская футболка, черного цвета с надписью на нагрудной части футболки, брюки флисовые, черного цвета, флисовая кофта. Брюки, кофта флисовые и пакет для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 6993 руб. 42 коп, который является для него значительным так как он не трудоустроен. Ущерб ему возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 36-37) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что на её имя оформлен дом, расположенный по адресу: <адрес>, который фактически принадлежит её дяде Потерпевший №1

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дядя находился в больнице, в его отсутствие в доме ни кто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приезжала в дом и оставила около дивана пакет «Триал спорт» с вещами дяди.

ДД.ММ.ГГГГ дядю выписали с Республиканской больницы около 12 часов 00 минут, она его встретила и сопроводила до <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Когда они прошли к входной двери, обнаружили, что входная дверь в дом повреждена, отсутствует фрагмент древесно-стружечной плиты. После чего позвонили в полицию. По приезду сотрудников полиции, они совместно с сотрудниками вошли в дом, где отсутствовал пакет желтого цвета, который она привезла.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 40-42) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сурасманов Николай пришел к ней с пакетом и предложил ей посмотреть вещи, он оставил пакет на крыльце её дома и сказал, чтобы она посмотрела указанные вещи и если вдруг ей что-то понравится, то она может их приобрести. Позже она посмотрела на указанные вещи пакете и решила, что ей ничего из этих вещей не надо, так как они бывшие в эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ Сурасманов пришел и забрал пакет с вышеуказанными вещами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 46-48) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился около торгового центра «Ткацкий», когда к нему подошел «Седой» - дядя Вова фамилию его он не знает, у того в руках был ярко желтый пакет с надписью «Триал спорт», который предложил купить у него вещи за 1000 рублей. Он посмотрел, вещи в пакете были старые, сверху лежала куртка, покупать он не стал, после чего «Седой» пошел дальше.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 49-50) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он работал в рамках уголовного дела по факту хищения имущества Потерпевший №1. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершил Сурасманов Н.В., по месту жительства которого был изъят пакет желтого цвета с надписью «Триал спорт». В Отделе МВД России по <адрес> Сурасманов Н.В. написал явку с повинной.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Сурасманова Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19), согласно которому осмотрен жилой <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и установлено, что входная дверь в дом имеет сквозное повреждение размером 50 см. на 47 см., в помещении дома обнаружены и изъяты 2 фрагмента древесно-стружечной плиты.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Сурасманова Н.В. был изъят пакет желтого цвета с надписью «Триал спорт». (л.д. 54-55)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сурасманова Н.В. были изъяты: мужская куртка красного цвета, мужская куртка фирмы «Saxifraga», 2 мужские футболки черного цвета. (л.д. 62-64)

Указанные пакет, куртки и футболки, фрагмента древесно-стружечной плиты, осмотрены (л.д. 72-76), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.77).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, был изъят DVD – диск с записью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» (л.д. 67-71)

Осмотром указанного DVD – диска установлено, что он содержит видеозапись на которой запечатлен мужчина, держащий в руке желтый пакет с надписью «Триал спорт», в котором Сурасманов Н.В. опознал себя. (л.д. 86-90)

Указанный DVD – диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость куртки мужской, красного цвета, составила 1449 руб. 42 коп., куртки мужской фирмы «Saxifraga», составила 4435 руб. 20 коп., футболки мужской черного цвета с различными узорами на грудной части, составила 554 руб. 40 коп., футболки мужской черного цвета с надписью на грудной части, составила 554 руб. 40 коп., общая стоимость похищенного составила 6993 руб. 42 коп. (л.д.133-140)

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сурасманова Н.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сурасманова Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище», нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда подсудимый Сурасманов Н.В с целью хищения чужого имущества, помимо воли потерпевшего, проник в жилое помещение.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья и пожилой возраст подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сурасманова Н.В.

С учетом характера и степени общественной опасности, факта употребления Сурасмановым Н.В. перед совершением преступления спиртных напитков, обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сурасманов Н.В. характеризуется УУП ОМВД России по Усть-Канскому району посредственно, учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Сурасманов Н.В. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не применяет в отношении Сурасманова Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное возмещение ущерба, личность подсудимого, его критическое отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Сурасманова Н.В. осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО6, заявление которого об оплате труда в сумме 13 104 рубля удовлетворено следователем. В суде защиту интересов подсудимого осуществляли по назначению суда адвокаты ФИО10 и ФИО6, заявление последнего удовлетворено судом в сумме 4368 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого Сурасманова Н.В., суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сурасманова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сурасманова Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Сурасманова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Сурасманову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить Сурасманова Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагменты древесно-стружечной плиты – уничтожить; DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела; пакет с надписью «Триал спорт», куртку красного цвета, куртку фирмы «Saxifraga», 2 футболки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний