Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2021 от 22.09.2021

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3408/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-010376-95

Дело № 2-3408/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурханова Р.Н., Бурхановой С.Г., Шкаевой Р.Р., Маллаяровой Л.Р. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

В обоснование искауказано, что истцам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 73,2 кв.м. (кадастровый №) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, принадлежащем Р.Н.Бурханову. Истцами самовольно была произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой площадь принадлежащего им жилого дома блокированной застройки была увеличена до 137,3 кв.м. Истцам письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешительной документации в целях реконструкции жилого помещения было отказано. В связи с тем, что оформление в собственность жилого дома в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, истцы просили суд признать самовольную реконструкцию вышеуказанного жилого дома законной и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истцы требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Из материалов дела следует, что истцам на основании договора на передачу жилого помещения в совместную собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 73,2 кв.м. (кадастровый №) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, принадлежащем Р.Н.Бурханову.

Обосновывая свои требования истцы указали, что ими самовольно была произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой площадь принадлежащего им жилого дома блокированной застройки была увеличена до 137,3 кв.м. Истцам письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешительной документации в целях реконструкции жилого помещения было отказано.

В связи с тем, что оформление в собственность жилого дома в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, истцы просили суд признать самовольную реконструкцию вышеуказанного жилого дома законной и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение по 1/4 доли за каждым.

Требования истцов подлежат удовлетворению.

Как следует из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Г.В.Хуснуллиной ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом блокированной застройки площадью 137,3 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Установлено, что спорный объект является жилым домом блокированной застройки, поскольку имеет общую стену с соседним жилым помещением и соответствует признакам, предусмотренным в вышеуказанном акте, что подтверждается заключением кадастрового инженера, содержащимся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, содержащимися в техническом паспорте жилого дома, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения Закрытого акционерного общества ПК «Татсельхозхимпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведён визуальный осмотр жилого дома по адресу: РТ, <адрес>.

В результате осмотра выявлено следующее:

Жилой дом - прямоугольной конфигурации сблокированной застройки с общими размерами в плане 13,2x12,53 м, высота помещений 3,0; общая площадь 137,3 м2 (согласно тех. плана ООО «Полис-Инвест+» от ДД.ММ.ГГГГ).

Фундаменты дома - ленточный, из сборных бетонных блоков ФБС; стены наружные - кирпичные толщиной 510 мм, стены внутренние - кирпичные толщиной 380 мм; перекрытие - сборные многопустотные железобетонные плиты; полы - бетонное основание по грунту; крыша - скатная с несущими деревянными стропилами и покрытием из профнастила по деревянной обрешетке.

На момент обследования дефектов и повреждений жилого дома не обнаружено. Категория технического состояния несущих конструкций жилого дома согласно ГОСТ 31937-2011 - работоспособное.

Техническое состояние строения соответствует требованиям главы 2, статьи 7 Федерального Закона № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей.Обследуемое строение пригодно для дальнейшего использования по целевому назначению.

Исходя из вышеуказанных обстоятельства, принимая во внимание, что спорное строение находится в границах земельного участка, наличие постройки соответствует категории земель (земли населенных пунктов) и его разрешенному использованию (для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки), исходя из того обстоятельства, что спорный объект недвижимости соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, заявленные истцами требования о признании самовольной реконструкции объекта недвижимости законной, в контексте предъявленных ими требований о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, исходя из смысла 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются предметом доказывания, а не самостоятельными требованиями, подлежащими разрешению судом, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Бурханова Р.Н., Бурхановой С.Г., Шкаевой Р.Р., Маллаяровой Л.Р. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Бурхановым Р.Н., Бурхановой С.Г., Шкаевой Р.Р., Маллаяровой Л.Р. право долевой собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 137,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________202___ года

Судья