Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2020 (11-49/2019;) от 10.12.2019

Судья Хрипунова Е.Ю. Дело № 11-3/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ракамчука Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 28 октября 2019 года по заявлению Ракамчука Дмитрия Анатольевича о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 15.02.2010 по гражданскому делу № 2-115/2010 с Ястребова О.В., Ястребовой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 8639/1/37598, расходы по оплате госпошлины на общую сумму 64164,87 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 10.05.2016 по делу № 2-115/2010 произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Эксперт-Финанс». Между ООО «Эксперт-Финанс» и Богатновой М.В. заключен договор уступки прав требований № 05/ЭФ, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Финанс» уступило Богатновой М.В. право требования к Ястребову О.В., Ястребовой Н.Н. по задолженности в сумме 64896,10 рублей. Между Богатновой М.В. и Ракамчуком Д.А. 28.09.2018 заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым Богатнова М.В. уступила Ракамчуку Д.А. право требования к Ястребову О.В., Ястребовой Н.Н. по задолженности в сумме 64896,10 рублей. По основаниям, изложенным в заявлении, руководствуясь ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), Ракамчук Д.А. просит произвести процессуальное правопреемство с ООО «Эксперт-Финанс» на Ракамчука Д.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 28.10.2019 в удовлетворении заявления Ракамчука Д.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

С вынесенным определением не согласен Ракамчук Д.А., в частной жалобе просит определение отменить в отношении должника Ястребова О.В., вынести по делу новое определение, которым удовлетворить заявление Ракамчука Д.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-115/2010 в отношении должника Ястребова О.В.. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Рякамчука Д.А. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 382-384, 388 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения Ракамчука Д.А. с заявлением о процессуальном правопреемстве истек, в связи с чем отсутствуют основания для замены взыскателя по исполнительному производству на правопреемника.

С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2-115 мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 15.02.2010 с Ястребова О.В., Ястребовой Н.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № 8639/1/37598 от 28.12.2006 в сумме 63118,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1046,77 рублей, всего 64164,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 10.05.2016 в судебном приказе № 2-115, выданном 15.02.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Иваново, произведена замена взыскателя с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Ивановского отделения № 8639 на ООО «Эксперт-Финанс».

Между ООО «Эксперт-Финанс» и Богатновой М.В. 20.09.2018 заключен договор уступки прав (требований) № 05/ЭФ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №8639/1/37598 от 28.12.2006, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество» и Ястребовым О.В., передано Богатновой М.В.

Между Богатновой М.В. и Ракамчуком Д.А. 28.09.2018 заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №8639/1/37598 от 28.12.2006, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ястребовым О.В., передано Ракамчуку Д.А.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

По сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, а также из ответа на судебный запрос из Советского РОСП УФССП России по Ивановской области от 25.12.2019, следует, что 22.09.2016 в Советском РОСП возбуждено исполнительное производство № 32281/16/37003 на основании судебного приказа № 2-115 от 25.02.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Иваново о взыскании задолженности с Ястребова О.В. в пользу ООО «Эксперт-Финанс» в размере 64164,87 рублей. Исполнительное производство окончено 17.05.2017 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ № 115 от 25.02.2010 повторно предъявлен на принудительное исполнение в Советский РОСП УФССП России по Ивановской области 04.08.2017, на основании указанного судебного приказа 20.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 31072/17/37003 от 20.10.2017. Исполнительное производство окончено 09.04.2018 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в ООО «Эксперт-Финанс».

На основании судебного приказа № 115 от 25.02.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Иваново, в отношении Ястребовой Н.Н. 29.04.2010 возбуждено исполнительное производство № 770/10/03/37. Данное исполнительное производство окончено 15.03.2013 на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку заключены договоры уступки прав (требований), срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Ястребова О.В. не истек, суд считает возможным произвести замену взыскателя в судебном приказе № 2-115, выданном 15 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново, в отношении должника Ястребова О.В., указав в качестве взыскателя Ракамчука Д.А., в той части, в которой судебный акт не исполнен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 28.10.2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления РакамчукаД.А. о процессуальном правопреемстве в отношении должника Ястребова О.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Иваново от 28 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Ракамчука Дмитрия Анатольевича о процессуальном правопреемстве в отношении должника Ястребова Олега Валерьевича.

В судебном приказе № 2-115, выданном 15 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Иваново, произвести замену взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» на Ракамчука Дмитрия Анатольевича, в отношении должника Ястребова Олега Валерьевича в том части, в которой судебный акт не исполнен.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от 28 октября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись