Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2019 ~ М-1128/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-1166/2019                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

С.Орда                              5 ноября 2019 года

    Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре Ш.,

с участием истца Смоляковой Е.П,

представителя третьего лица Отдела Пенсионного фонда в Ординском районе Беляковой Натальи Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Смоляковой Е.П к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Пермь» о прекращении обременения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Смолякова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении обременения ипотеки в силу закона на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования обосновывает следующим: ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оплату приобретенного жилого дома и земельного участка произвела за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (п.1.2 договора), собственных денежных средств и средств материнского семейного капитала. Займ был оформлен истцом на срок 90 суток. В соответствии с п. 1.10 договора, приобретаемое по договору имущество в обеспечение исполнения обязательства считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона до полного исполнения обязательства по договору займа. Воспользовавшись правом направить средств материнского (семейного) капитала по сертификату серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ на погашение займа, выданного для улучшения жилищных условий, Смолякова Е.П. обратилась с заявлением в Пенсионный фонд о перечислении денежных средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору. Пенсионным фондом сумма задолженности по кредитному договору была перечислена в полном объеме с учетом процентов в сумме <данные изъяты>, однако, ответчик ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» до настоящего времени не обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о прекращении обременения.

    В судебном заседании истец на иске настаивала.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по адресу нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» является: <адрес>

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу по месту его нахожэдения. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания н6адлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил письменный отзыв, согласно которого не возражает по заявленным требованиям истца.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ требования истца поддержала.

Лица участвующие в деле не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Серовиковой Е.С. (продавец) и Смоляковой Е.П. заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Пермский край, <адрес> (л.д.27-28)

Согласно п. 1.4 указанного договора определена стоимость объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. за земельный участок <данные изъяты> рублей.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» передает Смоляковой Е.П. денежные средства (займ) в сумме <данные изъяты> на срок 90 дней для улучшения жилищных условий и приобретения объектов недвижимости: на цели приобретения 1-этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Возврату подлежит сумма с учетом процентов в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. № договора, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств является залог недвижимого имущества.

Согласно п. № договора займ и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поданного заемщиком в Пенсионный фонд РФ (л.д. 29-32).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом 1 октября 2012 года зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Пермский <адрес>, а также ограничение права – ипотека в силу закона на объекты недвижимости, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН (л.д. 6-7, 9, 72-73).

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о прекращении деятельности ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» (л.д. 19-25).

Поскольку на момент регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок, приобретенные Смоляковой Е.П., сведений о погашении задолженности по кредитному договору Управлению Росреестра представлено не было, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке было зарегистрировано обременение в отношении недвижимого имущества в виде записи ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является ООО «Центр микрофинансирования г. Пермь» со сроком исполнения на 90 дней с момента выдачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Смолякова Е.П. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и процентов по займу на недвижимость по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

Согласно платежному поручению представленному Пенсионным фондом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по заявлению Смоляковой Е.П. из средств материнского семейного капитала в размере <данные изъяты> были перечислены в счет погашения задолженности по кредиту Смоляковой Е.П. в соответствии с КД № (л.д. 71).

В судебном заседании истец указала, что каких-либо претензий со стороны микрофинансовой организации в ее адрес до настоящего времени относительно исполнения ею требований по кредитному договору не поступало. В судебном порядке ответчик требований не предъявлял. Она обращалась с заявлением о выдаче ей сведений о погашении кредита, в связи с необходимостью прекращения залога – ипотеки в силу закона, однако, ответа от ответчика не поступило. Сам ответчик с заявлением о прекращении обременения в Управление Росреестра с 2012 года не обратился до настоящего времени.

    Согласно разъяснений изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение позиции об исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом Смоляковой Е.П., а также Пенсионным фондом РФ представлены документы, свидетельствующие о погашении задолженности с учетом начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

    Поскольку факт надлежащего исполнения обязательств покупателем Смоляковой Е.П. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору займа с ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ г. подтвержден представленными суду доказательствами, суд считает, что требования истца о прекращении обременения на жилой дом и земельный участок – ипотека в силу закона, подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что истец, исполнивший свои обязательства перед кредитором, не может быть поставлен в зависимость от недобросовестного поведения ответчика по уклонению обращения в регистрирующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоляковой Е.П к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Пермь» о прекращении обременения недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить обременение – ипотека в силу закона зарегистрированное:

- ДД.ММ.ГГГГ года №, на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, собственник Смолякова Е.П;

- ДД.ММ.ГГГГ г. №, на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> собственник Смолякова Е.П.

Ответчик вправе подать в Ординский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)                                      Н.Б.Кузовлева

.

.