Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-320/2023 от 30.11.2023

07RS0006-01-2022-001446-20

Дело№13-320/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда КБР Шашев А.Х. рассмотрев заявление Вертепова С.Ю. об отсрочке исполнения решения Прохладненского районного суда КБР по гражданскому делу №

у с т а н о в и л:

Вертепов С.Ю. обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Прохладненского районного суда КБР по гражданскому делу №, установив ежемесячные выплаты должнику Вертепову С.Ю. в размере 1000 рублей ежемесячно до 30 числа расчетного месяца до конца погашения задолженности перед взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» в лице АО «РСБ».

В обоснование указано, что решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в лице «АСБ» к Вертепову С.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. Однако в настоящее время своевременное исполнение решения суда в полном объеме затруднено, так как значительность взысканной суммы ведет к невозможности осуществления деятельности Вертепова С.Ю. при единовременном взыскании В настоящее время постоянной работы не имеет, является разнорабочим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального 6 кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Исковые требованияАО «Банк Русский Стандарт» к Вертепову С.Ю. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Вертепова С.Ю., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97586,07 руб., в том числе 81750 руб.- задолженность по основному долгу, 12 036,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб.- плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

Взыскать Вертепов С.Ю. , в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3127, 58 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сведениям размещенном на официальном сайте УФССП России по КБР, на основании вышеуказанного исполнительного листа, ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вертепова С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству прекращено на основании пункта 3 части 1.статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование заявления Вертепов С.Ю. указывает на тяжелое материальное положение, однако каких-либо относимых и допустимых доказательств данного утверждения им не представлено, как и доказательств того, что он приступил к добровольному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит безусловному исполнению, взыскатель вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки, при отсутствии по делу основании для рассрочки исполнения решения суда носящих действительно исключительный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Вертепова С.Ю. о предоставлении рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление Вертепова С.Ю. об отсрочке исполнения решения Прохладненского районного суда КБР по гражданскому уделу № оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев