Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6202/2023 от 03.05.2023

УИД 11RS0010-01-2023-000128-89

2.205

Дело № 2-6202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием ответчика Рейзер Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» к Гановой Александре Сергеевне, Рейзер Наталье Эрнстовне о взыскании задолженности по договорам займа наследодателя с наследников заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** ООО «СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследникам Ганова С.А. - Гановой А.С., Рейзер Н.Э. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договорам займа наследодателя с наследников заемщика, судебных расходов, и учетом уточнения иска (увеличения размера заявленных требований) в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 19107 рублей 68 копеек, по договору №... от ** ** ** в размере 34450 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 90 копеек, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** между ООО МКК «Агора» и Гановым С.А. заключен договора займа №... на сумму 13000 рублей 00 копеек, ** ** ** – договор займа № №... на сумму 7000 рублей 00 копеек. Условия указанных договоров о возврате в определенными договорами срок не исполнено заемщиком, который умер ** ** **. Право требования по названным договорам переуступлено займодавцем, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ганова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Рейзер Н.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав также на пропуск исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору от ** ** **.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ляпунова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО МКК «Агора» и Гановым С.А. заключен договора займа «Универсальный» №....

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного договора (п. 1) займодавец вправе производить многократно изменение размера лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, о чем информирует заемщика.

В соответствии с заявлением Ганова С.А. о представлении займа №... от ** ** ** на условиях указанного выше договора займа последнему предоставлен заем в размере 13000 рублей 00 копеек на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой представления займа, под 365 % годовых, способ получения займа – наличными денежными средствами; указанное заявление является неотъемлемой частью договора займа от ** ** ** №...; выдача денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ** ** **.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, денежные средства Гановым С.А. не возвращены заемщиков в полном объеме (выплачены лишь проценты в размере 4550 рублей 00 копеек), сумма задолженности составила 34450 рублей 00 копеек, из которых 13000 рублей 00 копеек – основной долг, 26000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** **).

В соответствии с заявлением Ганова С.А. о представлении займа №... от ** ** ** на условиях указанного выше договора займа последнему предоставлен заем в размере 7000 рублей 00 копеек на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой представления займа, под 365 % годовых, способ получения займа – наличными денежными средствами; указанное заявление является неотъемлемой частью договора займа от ** ** ** №...; выдача денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ** ** **.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, денежные средства Гановым С.А. не возвращены заемщиков в полном объеме (выплачены лишь проценты в размере 1890 рублей 00 копеек), сумма задолженности составила 19107 рублей 68 копеек, из которых 7000 рублей 00 копеек – основной долг, 13510 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** **), неустойка – 487 рублей 68 копеек.

В соответствии с договорами цессии №... от ** ** **, №... от ** ** ** права требования по указанным выше договорам займа ООО МК «Агора» уступлено ООО «Сириус-Трейд».

На основании договор цессии от 15 марта и ** ** ** ООО «Сириус-Трейд» переуступило указанные выше права ООО «СФО Легал Финанс».

** ** ** заемщик Ганов С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ганова С.А. является его супруга Рейзер Н.Э. и дочь Ганова А.С., вступившие в наследство после смерти своего мужа и отца, что подтверждается материалами наследственного дела №....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиками расчет сумм основного долга, процентов за пользование займами, неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенных с Гановым С.А. договоров и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесени3и решения.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с материалами наследственного дела ответчики унаследовали имущество наследодателя Ганова С.А. на общую сумму не менее 1421038 рублей 36 копеек, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2423539 рублей 01 копейка; денежные средства на счетах наследодателя; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ... кадастровой стоимостью 328365 рублей 68 копеек;      ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровой стоимостью 90172 рублей 04 копейки.     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами иная стоимость наследственного имущества не представлена.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, принимая во внимание то, что стоимость имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя более размера обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти, на наследников Ганова С.А. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договоров займа в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и о взыскании задолженности по договорам займа с вступивших в наследство наследников Гановой А.С. и Рейзер Н.Э. в размере 53557 рублей 68 копеек.

Факта злоупотребления правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** не обоснованны, так как обращение в суд с иском последовало в течение установленного законом срока с учетом определенного указанным договором срока возврата займа – ** ** **, даты обращения в суд с иском – ** ** **.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом требований имущественного характера в полном объеме в размере 1806 рублей 73 копейки.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1997 рублей 90 копеек, ее часть в сумме 191 рубль 17 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» к Гановой Александре Сергеевне, Рейзер Наталье Эрнстовне о взыскании задолженности по договорам займа наследодателя с наследников заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гановой Александры Сергеевны ..., Рейзер Натальи Эрнстовны ... в солидарном порядке в пользу ООО «СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН 9704056704) задолженность по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 34450 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, по договору займа №... от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** в размере 19107 (девятнадцать тысяч сто семь) рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 73 копеек.

Возвратить ООО «СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» излившее уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения №... от ** ** ** в размере 191 (сто девяносто один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ** ** ** - путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е. Г. Григорьева