Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-190/2023 от 19.04.2023

Дело №2-235/2023

УИД75RS0016-01-2023-000448-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Могоча

Могочинский район суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об установлении факта работы, признании действий незаконными по невключению в стаж периодов работы, обязании включить в страховой стаж периоды работы,

установил:

Сафронов С.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об установлении фактов работы в Автоколонне «Забайкалтрансстрой» водителем 3 кл. на все марки автомашин с 03.09.1981 г. по 11.11.1986 г., в Старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г. водителем автомашины, с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г. механиком по автотранспорту. Просил признать незаконным решение заместителя начальника управления ПФР от 01.03.2022 г. № 173848/21 Стафеевой Н.В. об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по включению указанных периодов работы, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю включить в страховой стаж эти периоды работы истца.

В обоснование исковых требований указал, что 23.08.2021 г. истец обратился в отдел Пенсионного фонда г. Могоча с заявлением и документами для назначения трудовой пенсии по старости. В марте 2022 г. ему была назначена пенсия по старости. Вместе с тем, в страховой стаж не были засчитаны периоды его работы в Автоколонне «Забайкалтрансстрой» водителем 3 кл. на все марки автомашин с 03.09.1981 г. по 11.11.1986 г., в Старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г. водителем автомашины, с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г. механиком по автотранспорту, в связи с отсутствием документального подтверждения.

Так, по факту его работы в Автоколонне «Забайкалтрансстрой» с 03.09.1981 г. по 11.11.1986 г. имеется личная карточка и лицевые счета по начислению заработной платы. При этом в личной карточке работник указан, как Софронов С.А. 25.09.1960 гр., а в лицевых счетах по начислению заработной платы Сафонов С.А. 1960 г.р. Между тем в личной карточке на имя Софронова С.А. 25.09.1960 г.р. указаны паспортные данные истца, которые соответствуют его паспортным данным, указанным в военном билете. Таким образом в документах, подтверждающих период работы истца в Автоколонне «Забайкалтрансстрой» с 03.09.1981 г. по 11.11.1986 г. имеются описки в написании фамилии истца и даты рождения.

Периоды работы истца в Старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г. водителем автомашины, с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г. механиком по автотранспорту так же подлежат включению в стаж по следующим основаниям. Истец уволился из Старательской артели «Амазар» 01.01.2005 г. В последующем он 11.01.2012 г. был принят на работу в ООО «Авелина», откуда уволился 19.06.2015 г. В 2014 г. из офиса ООО «Авелина», расположенного в г. Чита была совершена кража. В частности были похищены различные документы, в том числе трудовая книжка истца. В ООО «Авелина» истцу выдали дубликат трудовой книжки, но в пенсионном органе посчитали, что трудовая деятельность истца в спорный период не подтверждается дубликатом трудовой книжки. Истец полагает, что утрата трудовой книжки, при наличии иных доказательств, не может являться основанием для не включения указанных периодов в страховой стаж.

Учитывая, что Автоколонна «Забайкалтрансстрой», ООО «Авелина» ликвидированы, кроме как в судебном порядке истец не может доказать факты его работы в указанных организациях.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю – Наседкина В.Г. просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает ссылаясь на нормативно-правовое регулирование, подлежащее применению в рамках спорных правоотношений, на отсутствие документального подтверждения факта работы истца в спорные периоды.

Полагает, что представленные в материалы дела письменные доказательства не содержат необходимых сведений, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды.

Так, указывает, что ОПФР Забайкальского края было вынесено решение от 01.03.2022 г. № 173848/21 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений:

Сведений о стаже и заработной плате за период работы в Могочинской автоколонне с 09.03.1981 г. по 11.11.1986 г. по следующим причинам: согласно полученных архивных справок, не подтверждается принадлежность справок Сафронову С.А. 26.09.1960 г.р., т.к. данные справки не соответствуют данным паспорта.

Сведений о стаже и заработной плате за период работы в старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г., с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г. по следующим причинам: т.к. документы в архив сданы частично по полученным архивным справкам не подтверждается стаж и заработная плата.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 7 Основного Закона государства, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 г.

До 01.01.2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ, в редакции, действующей на период спорных отношений (23.08.2021 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК в размере не менее 21 (2021 г. ИПК 6.6 + (2.4*6)).

Согласно пункту 6 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного постановлением Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (далее Перечень от 28.11.2014), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила) и об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно пп. а п. 2. Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пп. «а», «б» п. 4 этих же Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» который вступил в силу с 01.01.2002 и действовал до 01.01.2015 - даты вступления в силу ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для назначения страховой пенсии, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления гражданами, и порядок их представления определены Административным Регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (утвержден Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 №16п).

Регламентом предусмотрено, что граждане обращаются за назначением пенсии путем подачи заявления со всеми необходимыми документами, такими как: документы, удостоверяющие личность, подтверждающие возраст, гражданство гражданина; документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»; документы об обстоятельствах, предусмотренных статьями 14 - 16, 29.1, 30, 30.1, 30.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости), размер трудовой пенсии по инвалидности (без учета фиксированного базового размера указанной пенсии) по состоянию на 31 декабря 2014 г. и иные.

Как следует из материалов дела, и подтверждено сторонами, Сафронов С.А. 23.08.2021 г. обратился в ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Истец является получателем пенсии по старости, однако решением ОПФР Забайкальского края от 01.03.2022 г. № ему было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений:

- сведений о стаже и заработной плате за период работы в Могочинской автоколонне с 09.03.1981 г. по 11.11.1986 г. по следующим причинам: согласно полученных архивных справок, не подтверждается принадлежность справок Сафронову С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. данные справки не соответствуют данным паспорта.

- сведений о стаже и заработной плате за период работы в старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г., с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г. по следующим причинам: т.к. документы в архив сданы частично по полученным архивным справкам не подтверждается стаж и заработная плата. (л.д.8, 78)

Обращаясь с настоящим иском в суд Сафронов С.А. выразил несогласие с решением ОПФР Забайкальского края от 01.03.2022 г. №.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью истца.

Следует отметить, что согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимание, а его требования в части установления факта работы в Могочинской автоколонне с 09.03.1981 г. по 11.11.1986 г. и в старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г., с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г. подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что 25.04.2014 г. неустановленное лицо, путем подбора ключей от входной двери проникло в офис ООО «Авелина», расположенного в строении 2 по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество принадлежащее обществу, а также трудовые книжки работников, платежные ведомости, книгу учета трудовых книжек и т.д. Среди похищенных трудовых книжек была трудовая книжка, принадлежащая истцу. (л.д.57-59)

Из сообщения УФНС России по Забайкальскому краю следует, что ОАО «Забайкалтрансстрой» ликвидировано 31.12.2004 г., а ООО Артель Старателей «Амазар» ликвидировано 21.12.2007 г. (л.д.79-80)

Таким образом судом установлено, что утрата трудовой книжки истца произошла не по вине работника, а восстановить ее невозможно.

Из архивных справок от 31.08.2021 г., 05.05.2022 г. следует, что по документам организации «Автобаза треста Забайкалтрансстрой», хранящимся в ГКУ «Государственный архив документов поличному составу Забайкальского края» частично, в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам и личных карточках (форма Т-2) значится Сафронов Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому за период с марта 1981 г. по ноябрь 1986 г. начислялась и была выплачена заработная плата. Также из указанной справки следует, что в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1981-1986 г.г. имеется запись «Сафронов Сергей Александрович, 1960 г.р.», в личной карточке (форма Т-2) «Сафронов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В просмотренных документах других граждан с Ф.И.О. Сафронов Сергей Александрович не значится. (л.д. 47, 81)

Согласно архивной справки от 05.05.2022 г. следует, что по документам организации «Автобаза треста Забайкалтрансстрой», хранящимся в ГКУ «Государственный архив документов поличному составу Забайкальского края», в приказах начальника значится Сафронов (Софронов) Сергей Александрович:

- приказом от 17.03.1981 № 23-к Софронов Сергей Александрович принят в Могочинскую автоколонну водителем 3 класса на все марки автомашин для работы на ст. Амазар с 09.03.1981;

- приказом от 25.11.1986 № 54/к Сафронов Сергей Александрович, водитель Могочинской автоколонны, уволен по собственному желанию с 11.11.1986. В просмотренных документах других граждан с Ф.И.О. Сафронов (Софронов) Сергей Александрович не значится. (л.д. 46)

Из личной карточки (форма Т-2) следует, что Могочинскую автоколонну водителем принят Софронов Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт серии IV-СП № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, женат – ФИО4, специальность по диплому (свидетельству) – удостоверение №, категория «С», образование среднее 1977 г. (л.д. 47)

Из свидетельства о рождении следует, что Сафронов Сергей Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 10)

Сафронов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил среднее образование на базе средней школы № <адрес> в 1977 г. (л.д.49)

В военном билете на имя Сафронова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ серии НЧ №, указаны паспортные данные IV-СП № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16)

Из свидетельства № Сретенской автошколы, экзаменационной карточки водителя следует, что Сафронову Сергею Александровичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано удостоверение водителя транспортных средств категории «с» серии НАГ № в 1978 г. (л.д. 49-50)

Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Сафроновым Сергеем Александровичем и ФИО4. (л.д. 9)

Таким образом суд полагает, что в личной карточке (форма Т-2) Могочинской автоколонны работник ошибочно указан, как Софронов Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку указанными выше доказательствами, в частности, свидетельством о рождении истца, аттестатом о среднем образовании, свидетельством о браке, военным билетом, удостоверением водителя категории «с» установлена принадлежность указанной личной карточке (форма Т-2) Сафронову Сергею Александровичу ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ по документам артели старателей «Амазар», частично имеющихся на хранении в архиве МР «Могочинский район», в лицевых счетах по начислению заработной платы на Сафронова Сергея Александровича за сезон 1990-1991 г.г. и за 1999 г. имеются сведения. До 1990-1991 г.г., с 1992 г. по 1998 г. и с 2000 г. п о2005 г. расчетно-платежные ведомости, лицевые счета старательской артели «Амазар» на хранение в архив не поступали. Дата рождения Сафронова Сергея Александровича в лицевых счетах не указана, других работников со схожими Ф.И.О. за указанный период не обнаружено. (л.д. 82)

Согласно ведомости Сафронову С.А. начислена заработная плата за сезон 1989-1990 и 1990-1991 г. в старательской артели «Амазар». (л.д. 89- 90)

Из сведений архива МР «Могочинский район», приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №/кот ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафронову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск до вызова, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск до вызова, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск до вызова. (л.д. 84-88)

Судом в оригинале исследовалась выписка из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Сафронов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 кл. на все марки автомашин в Автоколонну «Забайкалтрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию. Также имеются записи о принятии в члены Старательской артели «Амазар» водителем автомашины с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был переведен механиком по автотранспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сафронов С.А. продолжает работать. (л.д. 51)

Оценивая выписку из трудовой книжки от 13.05.1995 г. суд находит ее допустимым доказательством по делу, поскольку она была представлена суду в оригинале, оформленной на надлежащем бланке, с подписью лица ее составившего, печатью организации.

Судом исследовалась копия трудовой книжки истца, согласно которой Сафронов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 кл. на все марки автомашин в Автоколонну «Забайкалтрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию. Также имеются записи о принятии в члены Старательской артели «Амазар» водителем автомашины с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был переведен механиком по автотранспорту, уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ. (л.д. 53-56)

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он с мая 1987 по январь 1996 г. работал в Старательской артели «Амазар» на различных должностях. Совместно с ним в указанный период работал истец сначала в должности водителя, затем механиком. Сафронов С.А. работал постоянно, был установлен 12 часовой рабочий день.

Из трудовой книжки ФИО11 следует, что он 13.05.1987 г. принят в члены Старательской артели «Амазар» на промышленный сезон 1987 г. машинистом бульдозера, 08.04.1988 г. переведен машинистом бульдозера Д-355М «Камацу», 15.04.1989 г. уволен по собственному желанию. 06.03.1990 г. принят в члены Старательской артели «Амазар» машинистом бульдозера, 18.11.1990 г. переведен механиком гаража, 01.02.1991 г. назначен старшим механиком, 20.02.1994 г. назначен и.о начальника Могочинского региона Артели, 14.05.1995 г. переведен старшим механиком Могочинского региона Артели, 25.01.1996 г. исключен из членов Артели по собственному желанию. (л.д. 92-94)

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он с января 1990 г. по сентябрь 2000 г. работал в Старательской артели «Амазар» на различных должностях. Совместно с ним в указанный период работал истец сначала в должности водителя, затем механиком. Сафронов С.А. работал постоянно, был установлен 12 часовой рабочий день.

Из трудовой книжки ФИО12 следует, что он 04.01.1990 г. принят в члены Старательской артели «Амазар» мастером по лесозаготовке, 28.11.1991 г. исключен из членов артели. 09.03.1993 г. принят в члены Старательской артели «Амазар» мастером по лесозаготовке, 03.05.1993 г. назначен и.о начальника лесоучастка, 05.06.1993г. назначен начальником лесоучастка, 15.09.2000 г. уволен по собственному желанию. (л.д. 96-99)

В судебном заседании свидетель Сидорова Т.Г. показала, что она с февраля 1995 г. по июнь 2001 г. работала в Старательской артели «Амазар» на должности бухгалтера, главного бухгалтера. В указанный период в Старательской артели «Амазар» работал истец.

Из трудовой книжки ФИО13 следует, что она 20.02.1995 г. принята в Старательскую артель «Амазар» по контракту на должность бухгалтера. 14.08.1995 г. назначена и.о старшим бухгалтером, 16.03.1998 г. назначена главным бухгалтером, 06.06.2001 г. уволена по собственному желанию. (л.д. 96-99)

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Как ранее судом было установлено, трудовая книжка истца утрачена, в следствии ее хищения, у истца сохранилась только копия трудовой книжки.

Оценивая указанную выше копию трудовой книжки истца, суд считает ее допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку данные, отраженные в копии трудовой книжки соответствуют представленному суду оригиналу выписки из трудовой книжки Сафронова С.А. от 13.05.1995 г., а показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, архивными справками, личной карточкой (форма Т-2) установлено, что Сафронов С.А. осуществлял трудовую деятельность в Автоколонне «Забайкалтрансстрой» с 03.09.1981 г. по 11.11.1986 г. и в Старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г., с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г.

Исходя из совокупности представленных доказательств, приведенных выше, а именно показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, их трудовыми книжками, выпиской из трудовой книжки истца, копии трудовой книжки истца, личной карточкиистца по форме Т-2, архивных справок, суд находит обоснованными требования истца об установлении факта работы в Автоколонне «Забайкалтрансстрой» водителем 3 кл. на все марки автомашин с 03.09.1981 г. по 11.11.1986 г., в Старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г. водителем автомашины, с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г. механиком по автотранспорту и считает их подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца об установлении факта работы были удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю включить в страховой стаж Сафронова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы в Автоколонне «Забайкалтрансстрой» водителем 3 кл. на все марки автомашин с 03.09.1981 г. по 11.11.1986 г., в Старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г. водителем автомашины, с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г. механиком по автотранспорту.

Вопреки доводам представителя ответчика само по себе отсутствие на хранении в архиве соответствующих сведений о начислении заработной платы за спорный период, в Артели Старателей «Амазар», который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, объективно не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку, в настоящее время истец по независящим от него причинам лишен возможности, представить ответчику и суду иные письменные доказательства осуществления им трудовой деятельности в спорный период, что не должно повлечь нарушение пенсионных прав истца.

При этом, суд не находит основании для удовлетворения требований истца о признании незаконным решение ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по включению указанных периодов работы, поскольку данное решение было принято правомерно на основании архивных документов, которые не подтверждали работу Сафронова С.А. в спорные периоды.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт работы Сафронова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Автоколонне «Забайкалтрансстрой» водителем 3 кл. на все марки автомашин с 03.09.1981 г. по 11.11.1986 г., в Старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г. водителем автомашины, с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г. механиком по автотранспорту.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю включить в страховой стаж Сафронова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы в Автоколонне «Забайкалтрансстрой» водителем 3 кл. на все марки автомашин с 03.09.1981 г. по 11.11.1986 г., в Старательской артели «Амазар» с 10.11.1986 г. по 14.11.1990 г., с 16.05.1991 г. по 14.08.1991 г., с 16.10.1991 г. по 27.03.1995 г. водителем автомашины, с 28.03.1995 г. по 09.01.1998 г. механиком по автотранспорту.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу Сафронова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 г.