Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-361/2022

43MS0058-01-2021-006986-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 30 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу Б.С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2022 № 52/5-155/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Б.С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении № 52/5-155/2022 Б.С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Мировым судьей установлено, что {Дата изъята} в 03 час. 35 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Б.С.С., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не выполнил заоконное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с явными признаками опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Б.С.С. подана жалоба, в которой он указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как транспортным средством он не управлял. Вывод суда, о том, что он управлял транспортным средством, сделан на основании показаний одного свидетеля М.А.А., с которым у него произошел конфликт. Иных доказательств факта управления транспортным средством не имеется. Считает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании Б.С.С. и его защитник адвокат Ш.О.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС С.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи о привлечении Б.С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено {Дата изъята}. Согласно справочному листу копия постановления получена Б.С.С. {Дата изъята}. Согласно оттиску почтового штемпеля жалоба направлена посредством почтовой связи на судебный участок № 52 Ленинского судебного района г. Кирова 01.04.2022, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в 03 час. 35 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Б.С.С., управляя транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} серии {Номер изъят}, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии понятых; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой операцией с ВУ, согласно которой Б.С.С. имеет водительское удостоверение серии и номер {Номер изъят}, дата выдачи {Дата изъята}, действительно до {Дата изъята}, показаниями свидетелей М.А.А. и С.В.Н., допрошенных в судебном заседании.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Б.С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы Б.С.С. относительно того, что он не управлял транспортным средством, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для их переоценки не имеется. Доказательств оговора свидетелем М.А.А. Б.С.С. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы жалобы Б.С.С.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Б.С.С., его имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2022 по делу № 52/5-155/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Б.С.С. является законным и обоснованным.

Жалоба Б.С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.