Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2019 ~ М-247/2019 от 22.07.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                           11 сентября 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сертакову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать 76700,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП гражданская ответственность Сертакова И.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, потерпевшему выплачено 76700,00 рублей, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать требования без обращения в суд. Ответчик предложение о досудебном урегулировании спора не принял, оплату не произвел.

Определением от 24.07.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сертаков И.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст.113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Тобольского районного суда Тюменской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Сертаков И.А. застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен Сертаков И.А. (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из заявления, поданного Южаковым М.О. в страховую компанию «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, автомобилю под управлением Южакова М.О. причинены механические повреждения (л.д.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.<данные изъяты>).

Суду представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшего в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сертакова И.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением Южакова М.О., согласно которому виновным в ДТП признан Сератков И.А., извещение подписано водителями Сертаковым И.А. и Южаковым М.О. (л.д<данные изъяты>).

Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 76700 рублей (л.д.<данные изъяты><данные изъяты>).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> признано страховым случаем, и размер страхового возмещения составил 76700 рублей (л.д.<данные изъяты>).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнило обязательство, выплатив АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 76700,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещения ООО «Автостудия» в размере 76700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Из сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ. Сертаков И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон Об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п.4 ст.14.1 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО (действовавшего на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявление указало, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от страхователя (виновника) Сертакова И.А., не поступало.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком Сертаковым И.А. не представлено, также не представлено доказательств наличия уважительных причин, в силу которых Сертаков И.А. был лишен возможности исполнить свою обязанность, как и доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2501, 00 рублей.

Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Сертакова И.А. сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 76700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501,00 рублей, всего взыскать 79201 (Семьдесят девять тысяч двести один) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Судья