Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1823/2024 ~ М-1179/2024 от 11.06.2024

        дело № 2-1823/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2024 г.                                                                     г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

секретаря судебного заседания ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки №

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО3 обратился в ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по РСО-Алания для назначения страховой пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с тем, что невозможно установить принадлежность трудовой книжки, а именно имеются расхождения в отчестве, поданные документы не могут служить основанием для назначения пенсии.

Указанная трудовая книжка была оформлена ФИО2ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что была начата работа вШухурской текстильной галантерейной фабрике в должноститранспортировщика в <адрес>. В трудовой книжке изначально призаполнении произведена ошибка в отчестве, а именно указано отчество «ФИО8», однако должно было быть указано «ФИО3».

Установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки имеет юридическое значение, т.к. нужно для реализации права на назначение пенсии. Установить указанный факт в ином, внесудебном порядке возможности не имеется.

    В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

     Суд считает гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Как следует из заявления ФИО1 установление факта принадлежности трудовой книжки №, ему необходимо для оформления трудовой пенсии.

Из анализа положений пункта 1 части 1 статьи 262, части 3 статьи 263, статей 264, 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств препятствует реализации прав лица, и, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 22 марта 2012 года N 467-О-О).

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО2 указал, что ему необходимо установить факт принадлежности трудовой книжки, подтверждающей наличие у него необходимого стажа для назначения трудовой пенсии, поскольку в трудовой книжке имеются разночтения в указании его отчества, с отчеством, указанным в паспорте.

При этом, пенсионным органом было отказано ФИО4 в назначении пенсии из-за наличия указанных разночтений в его отчестве, что свидетельствует о том, что имеется спор о праве. В связи с чем, рассмотрение указанных требований должно производиться в порядке искового производства

Таким образом, поскольку, в данном случае имеется спор о праве ФИО1 на назначение ему трудовой пенсии, заявление ФИО1 в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, подлежит рассмотрению в исковом порядке, по нормам, установленным для данного вида судопроизводства.

    В связи с изложенным, суд считает правомерным оставить заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, без рассмотрения.

    Оставление заявления ФИО1 об установления факта принадлежности трудовой книжки без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, не препятствует заявителю обратиться в суд в исковом порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Гражданское дело № 2-1823/2024 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю ее право обратиться в суд в порядке искового производства.

      На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

         Судья                                                   И.Р. Арбиева