Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-127/2023 от 09.11.2023

м/с Воробьева А.В.

Дело № 12-127/2023

47MS0009-01-2023-003323-13                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года                   г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                     Мельникова Т.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Сухицкого Ю.М.,

представившего доверенность от 14.09.2023,

рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД старшего лейтенанта полиции Клещ Валерия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-727-1102/2023 от 25.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Владимира Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-727-1102/2023 от 25.09.2023 (резолютивная часть от 21.09.2023) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Антонова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – старший инспектор ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД Клещ В.В. подал жалобу, указав, что постановление от 25.09.2023 подлежит отмене, поскольку представленные в деле доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Антонова В.В., схема совершения административного правонарушения не противоречат друг другу, свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Клещ В.В. и Антонов В.В. не явились, извещены надлежащим образом. Должностное лицо в жалобе не просил о рассмотрении жалобы с его участием. Судьей не признано участие заявителя и Антонова В.В. обязательным и определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Сухицикий Ю.М. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи от 25.09.2023 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным. Антонов В.В. последовательно утверждал о не согласии с вменяемым правонарушением, поскольку совершил обгон в зоне действия разметки 1.6. Иных доказательств, кроме схемы, которая не соответствует протоколу, материалы дела не содержат. Объяснения у водителей автомобилей, которых обогнал Антонов В.В., не отобрано. Рапорт должностного лица имеет противоречия в датах несения маршрута патрулирования.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из составленного в отношение Антонова В.В. протокола об административном правонарушении (номер) от 16.07.2023 следует, что он 16.07.2023 в 21 час 25 минут на 103 км 050 м автодороги Кола Р-21 Волховского района Ленинградской области Антонов В.В., управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак (-), в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при совершении обгона выехал и двигался по полосе встречного движения в месте, где она отделена дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

25.09.2023 по результатам рассмотрения дела мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В числе доказательств в материалах дела представлена схема места совершения административного правонарушения от 16.07.2023, с которой Антонов В.В. не согласился.

О факте обгона водителем Антоновым В.В. в зоне действия дорожной разметки 1.1 указано в рапорте должностного лица.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела и с которой не согласился водитель Антонов В.В., усматривается, что обгон водителем, управляющим автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак (-), начат в зоне действия разметки 1.6. и завершен в зоне действия разметки 1.1, что не соответствует протоколу об административном правонарушении в указанной части.

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС Клеща В.В. правонарушение выявлено последним в период несения службы с 16.05.2023 по 17.03.2023, что не является временем фиксации вменяемого Антонову В.В. правонарушения.

Иных доказательств (фото, видеофиксации, объяснения водителей транспортных средств, которых обогнал водитель Антонов В.В.), которые бы достоверно подтверждали факт совершения обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 не представлено.

Линия разметки 1.6 не запрещает обгон, а лишь предупреждает водителя о приближении сплошной линии 1.1.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области дорожного движения лежит на органах Госавтоинспекции.

Судья полагает, что мировым судьей сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что факт совершения Антоновым В.В., административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать доказанным.

Наличие в материалах дела протокола об административном правонарушении, схемы, с которыми изначально не согласился Антонов В.В. при отсутствии других доказательств вменяемого правонарушения с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о том, что вина Антонова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, представленные доказательства объективно оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые были бы допущены при рассмотрении дела, судьей не установлены.

Соответственно, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного – Югры №5-727-1102/2023 от 25.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Антонова Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу должностного лица - старшего инспектора ДПС взвода №2 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД старшего лейтенанта полиции Клещ Валерия Викторовича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

Судья                                    Т.Л. Мельникова